Boston Celtics - Il topic Una Tatum.....

[nolian]

Danny Ainge, per il quale provo stima e rispetto come GM, decide di prendere la squadra che è arrivata alle ECF e smontarla, cambiando i 4/5 del quintetto titolare e gran parte della panca.
Non so se nella storia dell'NBA una squadra ancora giovane che è arrivata alle finali di Conference sia mai stata cambiata per 11/15 da un anno all'altro.
Ora, perchè Danny Boy l'ha fatto?

a) E' un pazzo furioso
b) non capisce un cazzo di basket
c) sa che con una squadra di "belli e mediocri" non vinci*** un cazzo in nba e non gli interessa fare contento nolian.
d) nessuna delle 3: la verità assoluta la sa solo datruth34 che è l'unico autorizzato a dare pareri sui Celtics.

guarda, io ti voto il sondaggi già prima che lo apri
te l'ho già detto più volte d'altronde
la risposta è C, coi belli e mediocri non vinci, ci vogliono quelli forti davvero...e se domani RW sarà scontento, vedrai che Ainge offrirà Irving per avere RW...tanto per fare un esempio

il discorso non è cosa deve avere un team di vertice (i Big), su questo siamo tutti d'accordo, Ainge, Hinkie, Hennigan, Topolino, e tutti i forumisti del caso

il discorso è come arrivare ad essere un team di vertice
A- smontiamo tutto, svendiamo tutto, tagliamo chi non vendiamo, firmiamo solo gente inutile e cerchiamo di fare tutto col draft con anni e anni di tanking (OrlandoMagic style, tanto per fare un esempio)
B- cerchiamo sempre di rimanere piu competitivi possibile, e poi sfruttiamo le occasioni che si presentano (C's e Heat Style)

PS: Riley non sta seguendo Ainge. Sta lavorando con quello che ha in mano oggi, e infatti non mi risulta che gli Heat siano contender.

e grazie al caxxo
Riley non ha bisogno di seguire nessuno
parliamo di uno che da coach ha costruito lo showtime, poi ha portato molto in alto Knicks e Heat (quelli di Zoo) con stili opposti ai suoi Lakers, poi ha vinto con Wade e Shaq, poi ancora i TreAmigos...
...
non è che Riley segue Ainge, è che la filosofia dell'essere sempre più competitivi possibile li accomuna

[nolian]

però il concetto di nolian è giusto. a dicembre tutti pensavamo che gli heat avrebbero allestito un carrarmato per contrastare nets e lakers (cosa che avrebbero fatto quasi tutte le franchigie nba) quando poi son quasi arrivati ai playoff.

Bravi, bene.

Quando però vinceranno un titolo con Whiteside, Dragic, Johnson , Olinik, Waiters etc., allora e solo allora, scriverò: meglio la mediocrità e qualchee W per un turno di PO del tanking (quando serve).

Il che non significa che tankare sia garanzia certa di successo eh...

vedi caro Braian, oggi i C's contendono il primo posto a Est anche senza i Pick dei Nets

e se pensi ai C's di due anni fa, quando fecero 40win se non erro, avresti detto
"voglio vedere quando vinceranno con il pluriscartato I.Thomas, coi mediocri Amir, Bradley, Crowder, ecc......"

[Brian_di_Nazareth]

cut

E poi lasciamo questo off topic.

Il punto è che ci sono:

a) strategie differenti, che spesso portano o non portano a risultati anche per questioni di...fortuna; il tanking è solo una delle strategie possibili...

...e sopratutto...

b) NON è che la scelta è solo tra "smontare tutto" o "rimanere più competitivi possibile, e poi sfruttiamo le occasioni che si presentano".
Anzi, il GM saggio fa entrambe le cose, solo che a volte le occasioni giuste non capitano.

Il tuo Riley ha tankato senza domani per prendere Winslow e visto che i sixers avevano la loro scelta, te lo dico per certo.
Ainge ha avuto la bravura di poter fare entrambe le cose senza tankare di fatto, visto che i Nets lo hanno fatto per lui.

Cmq basta dai.

[Brian_di_Nazareth]

Bravi, bene.

Quando però vinceranno un titolo con Whiteside, Dragic, Johnson , Olinik, Waiters etc., allora e solo allora, scriverò: meglio la mediocrità e qualchee W per un turno di PO del tanking (quando serve).

Il che non significa che tankare sia garanzia certa di successo eh...

vedi caro Braian, oggi i C's contendono il primo posto a Est anche senza i Pick dei Nets

e se pensi ai C's di due anni fa, quando fecero 40win se non erro, avresti detto
"voglio vedere quando vinceranno con il pluriscartato I.Thomas, coi mediocri Amir, Bradley, Crowder, ecc......"

Infatti Ainge, non io, li ha mandati via. Tu pensa quanto contava su quel nucleo per vincere l'anello, non per contendere ad est.
Zero, sennò li teneva.

Invece le picks dei Nets (Irving, Tatum e J.Brown) sono ancora in squadra.
Magari i C's non competeranno ad est quest'anno (io penso di si comunque ) ma di sicuro Ainge pensa di poter competere per l'anello domani.
Con le picks dei Nets non con i belli e mediocri.

[nolian]

Cmq basta dai.

appunto
scrivi basta e poi mi parli del tanking per Wislow...
Wislow che ha spostato zero finora, e tanking che è durato alcuni mesi, non alcuni anni

un conto è tankare quando la stagione che avevi programmato buona è andata a puttane per infortuni o altro
un conto è fare un mercato estivo per tankare, perchè ti fai due conti e ti dici "sto roster mi vince 35partite, svendo qua e la, taglio qualcosa e ne vinco 20"

se non vuoi capire ciò...

poi certo che esistono le vie di mezzo
anche gli stessi Magic erano una via di mezzo, infatti molti han criticato i Magic perchè non han mai tankato abbastanza...
ciò che conta non è quanto via di mezzo tu sia, ma cosa cerchi: la competitività o la penosità
se cerchi la competitivià firmi Evan Turner, prendi Amir, tieni Bradley, e Rondo attendi a venderlo fino a quando qualcuno ti offre qualcosa di buono
se cerchi il maggior numero di sconfitte tagli i Nelson, svendi Redick e Afflalo, firmi i BenGordon, ecc....

se te non ci vedi alcuna differenza, mi spiace per te

[phillino d.o.c]

Beh oddio Rondo gli è andata bene ma è stato venduto per un giocatore scartato e una prima. Il valore era quello che era però non la chiamerei una super cessione ma normale

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[nolian]

vedi caro Braian, oggi i C's contendono il primo posto a Est anche senza i Pick dei Nets

e se pensi ai C's di due anni fa, quando fecero 40win se non erro, avresti detto
"voglio vedere quando vinceranno con il pluriscartato I.Thomas, coi mediocri Amir, Bradley, Crowder, ecc......"

Infatti Ainge, non io, li ha mandati via. Tu pensa quanto contava su quel nucleo per vincere l'anello, non per contendere ad est.
Zero, sennò li teneva.

Invece le picks dei Nets (Irving, Tatum e J.Brown) sono ancora in squadra.
Magari i C's non competeranno ad est quest'anno (io penso di si comunque ) ma di sicuro Ainge pensa di poter competere per l'anello domani.
Con le picks dei Nets non con i belli e mediocri.

arridaje
se oggi ha firmato Hayward, e ieri ha firmato Horford, è perchè ha costruito, coi belli e mediocri, un team da 50win
se oggi è arrivato a Irving è perchè negli anni ha preso via trade, gente che all'epoca erano brutti e mediocri come Crowder e Thomas, che sennò i Cavs neanche per tutte e tre le pick dei Nets non cedevano Irving (perchè LBJ non avrebbe accettato, e checchè se ne dica, l'opinione di LBJ in Ohio conta)

poi magari tra due anni anche Hayward viene ceduto, magari per Antetocoso
e Horford magari già in questa stagione finisce a Nola per DMC...
e Irving per RW...

ma se per te sto percorso è identico al vincere 100partite in 5 anni e pescare 3 big ....

[nolian]

Beh oddio Rondo gli è andata bene ma è stato venduto per un giocatore scartato e una prima. Il valore era quello che era però non la chiamerei una super cessione ma normale

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Rondo era pure in scadenza, quindi Crowder + altro per il noleggio di Rondo

[Brian_di_Nazareth]

Si tutto giusto.

[Fazz]

se cerchi la competitivià firmi Evan Turner
se cerchi il maggior numero di sconfitte svendi Redick e Afflalo

Sì, e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata.
Non sei serio, vero?
Perché su alcune cose si può opinare e va bene così, ma qui
Turner. Evan Turner. Quindi quando un anno e spicci fa Ainge lo ha lasciato andare in festa perché non l'avrebbe toccato manco coi soldi dei Lakers era perché non cercava più la competitività, giusto?
Poi dimmi quanti giocatori del livello di Redick e Afflalo nelle rispettive situazione contrattuali hanno portato ritorni migliori di Harris e Fournier in rookie scale.
Afflalo, che a Orlando è stato messo in mostra pro cessione per mesi fino quasi a convincere qualcuno che meritasse l'ASG ( ) e che da quando s'è levato la divisa dei Magic avrà giocato 10 partite NBA degne. SUPER cessione se si valuta tutto il processo, altro che svendere.

Tornando in topic, seghe mentali sul nulla.
Ainge è un fenomeno perché non si preclude alcuna opzione e sa fare di necessità virtù, senza perdere alcuna occasione.
Sa tankare e lo fa con decisione, sa ricostruire dal nulla, sa costruire con i belli e mediocri, sa mettere in piedi una Contender, sa raccattare i pezzi per vincere, etc.
Ed ha avuto culo, come ne hanno avuto gli Warriors e prima ancora gli Spurs e gli Heat e tutti gli altri.
Questa cosa per cui un GM chiamato a tankare e cacciato (con merito o no, chissenefrega) prima che potesse valutare altre strategie in altro contesto sia uno che tankerebbe sempre e comunque e non sa fare altro è una leggenda popolare.
La strategia la decide la proprietà, il bravo GM fa il massimo possibile per indirizzarla e poi per muoversi all'interno di tutti i paletti che si ritrova.
Ainge è super e sarebbe super comunque, ma può fare quello che vuole ed ha avuto culo, molti altri sono semplicemente al posto sbagliato nel momento sbagliato.

[nolian]

...

ma.che sei intervenuto per difendere Hennigan? Ancora lo.difendi?
Si scherza eh!!!

Evan turner è l'esempio giusto.per enfatizzare un concetto: uno che è stato dannoso ai Pacers,uno che nessuno voleva, che però è stato utile due anni C's
Poi giustamente.Ainge non gli avrebbe allungato 5milioni, figuriamoci.i 17_18 che gli ha dato.portland...

Su Afflalo e Redick possiamo parlarne nell'altro.topic se vuoi

Riguardo a ciò che sto dicendo, io e altri, su Ainge, è riassumibile con l'esser d'accordo o.meno con la tesi di Braian, secondo cui qualunque GM avendo il "credito" delle.tre pick nets, avrebbe fatto le.stesse mosse...
Da turner a crowder, passando per bradley, amir, jerebko, IT,ecc...
Tutto.il resto sono esempi per enfatizzare dei concetti

[Brian_di_Nazareth]

Riguardo a ciò che sto dicendo, io e altri, su Ainge, è riassumibile con l'esser d'accordo o.meno con la tesi di Braian, secondo cui qualunque GM avendo il "credito" delle.tre pick nets, avrebbe fatto le.stesse mosse...
Da turner a crowder, passando per bradley, amir, jerebko, IT,ecc...
Tutto.il resto sono esempi per enfatizzare dei concetti

Onestamente non so se mi son rotto i coglioni più di leggere il mio nick storpiato o del vedermi attribuire tesi che non ho enunciato.
Ma quando cazzo ho scritto che qualunque GM avrebbe fatto le stesse mosse di Ainge?
Io che ho sempre sostenuto come Ainge sia uno dei migliori GM ever in questo giochino. Che poi le 3 pick non le ha portare Babbo Natale ai C's, ma proprio Danny Boy.

Casomai ho scritto che se Ainge non avesse avuto le pick dei nets, col cazzo che non tankava e che andava in cerca dei PO con gente che è tutto fuorchè superstar. Questo perchè Ainge è un grande GM, non un coglione qualsiasi.

E' ben diverso come concetto.

Mentre così ha potuto fare W senza castrarsi la possibilità di pescare qualche giovane fenomeno o fare ottime trade.
Perchè parliamoci chiaro: i Cavs hanno chiuso la trade perchè c'era la pick dei Nets, non perchè c'erano Crowder o IT zoppo in scadenza.

Probabilmente sono io che esprimo male e scrivo in italiano non corretto, ma davvero mi sono rotto i coglioni di essere citato a cazzo di cane.
E mi girano i coglioni se mi si attribuiscono teorie o tesi che non ho esposto.

La quantità di "cazzo" e "coglioni" che ho messo in questo post rende abbastanza bene l'idea o sono stato troppo superficiale e poco smart ?

[nolian]

Perchè parliamoci chiaro: i Cavs hanno chiuso la trade perchè c'era la pick dei Nets, non perchè c'erano Crowder o IT .....

Si si come no...
Gli stessi.Cavs.che.han ceduto wiggins x love
E infatti ad esempio i knicks non avevano grandi chance di prendere irving perche gli mancano scelte vero?e cosi un altra manciata di team

E poi Hayward è andato ai C's solo.per fare il.compagno.di merende di Stevens...
Eccc...
E poi c'è anche quel discorso che siccome i vari turner crowder e company son stati.ceduti, allora non.c'entrano.una mazza con la.ricostruzione...discorso tra l'altro che contestualizzato nel discorso che si faceva ieri suona come un voler affermare che la strategia di ainge è la medesima dei tankatori...

[Brian_di_Nazareth]

[datruth34]

Aldilà dei giochi di parole e dei trollaggi, è chiaro che il modello ainge Stevens si basa su questa metodologia di lavoro: valorizzare ciò che c'è a roster. Da lì in poi si può discutere su singole scelte ma è un altro livello di analisi.

Detto ciò: horford ha rinunciato ai milioni e a un anno in più di contratto perché gli avevano detto che c'era Durant. Hayward ha rinunciato a 40 milioni per giocare col suo amichetto.
Irving ha rinunciato a quasi 6 milioni derivanti dal trade kicker etc etc...

È tutto così chiaro

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk