Utah Jazz - Addio coach Sloan

[nolian]

trovo giuste tutte le considerazioni "pro" e "contro" Hill
l'ex-Pacers s'è inserito immediatamente diventando fondamentale per gli equilibri della squadra (ma è pur vero che la squadra non ha ad oggi alternative valide in PG)
d'altronde è vero che Hill ha 31anni, acciacchi, e che sarà pur fondamentale, ma non sposta cosi tanto da condizionare il cap futuro di un team che ancora non è neanche minimamente una contender
...
quindi?
...
ciò che è da capire è se Hill è per il Jazz il Conley dei Grizzlies o il Vucevic dei Magic
mi spiego meglio
- i Grizzlies hanno in Conley una delle prime PG della lega, ma che comunque non è uno che sposta come LBJ, Curry, RW, ecc... hanno un team strutturato in modo tale che non possono in alcun modo fare a meno di alcuni pezzi, e Conley è uno di questi, il principale con Gasol... e i Grizzlies hanno una chiara strategia: arrivare fin dove si può con questo nucleo, e se non si è sufficientemente competitivi pazienza
quindi Conley per loro vale quando un LBJ o un Curry, ed è giusto che lo paghino il max possibile in assoluto, anche se a livello "globale" della nba, probabilmente Conley non vale quei soldi
- i Magic hanno un team strutturato male, deludentissimo, che per carenza di talento non può fare a meno di Vucevic. Però Vucevic è un C valido solo in metà campo, che sarebbe stato scaricato volentieri da coach e GM... uno che per quanto al momento fondamentale negli equilibri del team, se fosse freeagent in estate, nessuno ai Magic si sognerebbe mai di dargli anche un solo dollaro in più di quel che vale... e i Magic piuttosto rischierebbero di peggiorare ancora, piuttosto che trovarsi ingolfati da un giocatore come Vucevic

cos'è Hill per i Jazz? se è quasi-un-Conley, è un discorso, altrimenti...
(ovviamente il paragone con Vucevic è una estremizzazione del concetto, non è un paragone tra il valore dei due eh)

[T-wolves]

A me sembra ovvio che Hill sia fondamentale per i Jazz, sai com'è è l'unica PG a roster
Mack non lo è, Burks non lo è, Exum nemmeno, in quest'ottica risulta essenziale.
Per me non è difficile: guardi le alternative e prendi quello che c'è. Se ti tocca dargli il max gli dai il max, non penso che questi Jazz possano pensare di pescare la loro nuova PG alla 25 del prossimo draft.... E poi per l'amor del cielo prendete un backup sempre in quel ruolo
Io la butto lì, con Mills + Collison e problema risolto. Per me Holiday e Teague sono su quel livello lì, poi abbiamo finito.... Uno dovrà arrivare, interessante anche Galloway nel ruolo di backup.

[Ang88]

Personalmente, trovavo tantii già 60M per tre anni per il giocatore che è, forse è meglio passare la mano, aspettare che i giovani crescano, che altre squadre continuino ad intasarsi il CAP dei prossimi anni e puntare a uno scambio minore (come quello per avere lo stesso Hill prima del draft) e attendere il momento giusto per investire. Tanto, a meno che non esplodano altre squadre, siamo e rimarremo un altro anno una squadra da primo turno a Ovest, legarsi mani e piedi nel futuro ai miglioramenti del solo Gobert (Hayward e Hill han già raggiunto il loro ceiling) potrebbe farci finire in una situazione non troppo distante da quella di Portland. Con la differenza che la famiglia Miller non è Paul Allen, e non sforerà mai in maniera così esagerata il Salary Tax.

Purtroppo, dovevamo andare ai PO l'anno scorso per avere delle indicazioni più rilevanti sul core, e adesso ci si trova con un anno di ritardo che porterà a fare delle scelte drastiche nella prossima OS, in un verso o nell'altro

Concordo. A meno che quest'anno ai PO facciano faville un contratto del genere non glielo molli anche se in questi UTA è fondamentale.
Per me la possibilità che si rompa/cali drasticamente è ben più elevato del poter trovare un giocatore (o magari la somma di 2 giocatori) che sia altrettanto utile a questa squadra.
In soldoni: per me è il gioco di UTA che tende a esaltare Hill e non Hill che ha fatto questo incredibile passo in avanti. Un giocatore con caratteristiche similari potrebbe avere un impatto similare e lasciare abbastanza cap per permettere l'innesto di un altro giocatore utile/con upside che allontani lo spettro POR

[David Ginola 14]

La scelta su Hill condizionerà anche Hayward che vorrà una squadra competitiva...
Per me lo terremo, strapagandolo, se sia un bene o un male non lo so...

[nolian]

ok mi sembrate tutti concordi...
Hill per i Jazz è fondamentale
ma è un essere fondamentale del tipo di Vucevic a Orlando, pur se ovviamente ad un livello distante anni luce
non è fondamentale come lo è Conley per i Grizzlies
...
è ciò che pensavo anche io e che mi auguro pensino i Jazz
citando T-Wolves, direi: Per me non è difficile: guardi le alternative e prendi quello che c'è. Se ti tocca dargli il max, NON gli dai il max
perchè se dargli il max vuol dire dargli un contratto identico a quello di Conley, io mi farei una bella risata e prendo il primo play che viene via con 10M$ in meno

PS: il paragone con Conley non è casuale, perchè ad occhio e croce, se Conley ha preso 31/anno, Hill dovrebbe poter prendere altrettanto o forse anche più...
ecco, se quando parliamo di "max" vicino al nome George Hill, parliamo di cifre intorno ai 30 o maggiori, io lo manderei tranquillamente a cagare...
se invece si riesce a stare sui 23-24 (magari ha rifiutato 70x3, ma accetta 90x4) il discorso cambia completamente

[David Ginola 14]

Il max è ovvio che non lo prenda...
Però firmerà per una bella cifra..

[elfride4]

http://www.espn.com/blog/nba/post/_/id/ ... o-the-jazz

"The $88.3 million the Jazz could have given Hill to get him to commit through the 2019-20 season -- a raise of the $13.6 million they have in available cap space this season and a three-year extension worth another $74.7 million -- is almost twice as much money as the nine-year veteran has made in his career so far. But it’s not nearly as much as the $132 million over four years sources say his camp thinks he might be able to command this summer."

[T-wolves]

La scelta su Hill condizionerà anche Hayward che vorrà una squadra competitiva...
Per me lo terremo, strapagandolo, se sia un bene o un male non lo so...

Il punto è questo. Una volta arrivato fino a qui che fai? Smonti tutto e torni in lottery?
Cioè a 20 all'anno lo tieni e a 25 no? Smonti la squadra per 20 milioni in 4 anni (o 15 in 3)? Io ne dubito....
Io eviterei comunque di dargli 5 anni di contratto, senza dubbio.
Meglio 3 anni al max che 5 anni risparmiando poco e niente.

[nolian]

Ma io penso che sui 25 si paga e basta
Il problema si pone se vuole assolutamente il max...nel link si parla di 132x4 ....33/anno, più di Conley...
Ecco,visto che sei arrivato a sto punto,ma non sei una contender,io sti 30 o più non glie li darei

[T-wolves]

Boh, ma 132 mi sembrano tanti. Conley se fosse stato un quadriennale e non un quinquennale sarebbe stato 118x4
Magari mi sbaglio io (sicuro), ma il max per 4 anni che può ambire si aggira sui 127, già 120 per me sono irreali.
Il problema comunque come ho detto è che se non trovi il sostituto adeguato saluta pure Hayward e riparti da zero quasi.
Che siano 20, 25 o 30 all'anno li devi sganciare. Per me è Hill ad avere il coltello dalla parte del manico se non convinci Holiday o Teague (che ne vogliono altrettanti mi sa), l'unica alternativa come dicevo è prendere sia Mills che Collison, altre strade non ne vedo. Lanciare il gettone su Rose eviterei, con chiunque altro per me Hayward va via.

[Statistician]

Boh, ma 132 mi sembrano tanti. Conley se fosse stato un quadriennale e non un quinquennale sarebbe stato 118x4
Magari mi sbaglio io (sicuro), ma il max per 4 anni che può ambire si aggira sui 127, già 120 per me sono irreali.
Il problema comunque come ho detto è che se non trovi il sostituto adeguato saluta pure Hayward e riparti da zero quasi.
Che siano 20, 25 o 30 all'anno li devi sganciare. Per me è Hill ad avere il coltello dalla parte del manico se non convinci Holiday o Teague (che ne vogliono altrettanti mi sa), l'unica alternativa come dicevo è prendere sia Mills che Collison, altre strade non ne vedo. Lanciare il gettone su Rose eviterei, con chiunque altro per me Hayward va via.

Sono d'accordo. Il punto centrale è se si riesce a trovare un sostituto all'altezza.

In realtà io credo che la vera alternativa sia Teodosic. Leggevo infatti in un'intervista che lui, per andare in NBA, vorrebbe giocare titolare e preferibilmente negli Spurs o negli Jazz. Al contrario, giocatori tipo Teague (anzi, specificatamente lui) han già fatto capire di non voler giocare a Salt Lake City.

Quindi, se siam sicuri di prendere Teodosic e (soprattutto) di essere in grado di proteggerlo difensivamente, allora è meglio evitare di dare tutti quei soldi ad Hill. Se l'alternativa è giocare con Mack e Exum, beh, allora bisogna far di tutto per rifirmarlo. Come suggeriva qualcuno precedentemente, la differenza tra la squadra con e senza Hill è abissale.

[Ang88]

ma quindi in poche parole toccherebbe staccare un assegno da 240-300M per 4-5 anni per avere Hayward+"buon play agli occhi di Gordon" senza sapere effettivamente cosa la squadra così formata possa fare ai PO, con le previsioni di aumento del cap che -mi é parso di capire- non sono sui 120 ma sui 102, con Gobert che ne prenderà 25 l'anno, con il proprietario che probabilmente non vorrà sforare la soglia del cap?
spero di aver capito male

[nolian]

a me Hill a 30 mi puzza di una futura "Blazers-situation"...

fino a 25 diventa fattibile, all'occorrenza, in futuro, tradabile
a 30 è albatross

Hill non è sanissimo, ha 31 anni e va per i 32...Conley ha firmato quel contratto con due anni in meno di quanti ne avrà Hill in estate
Hayward va via se Hill non viene confermato? non so, certo rimane indispettito se lascia andare Hill e rimani con quelli che hai, i quali in 3 non fanno per 1/2...
ma imho Hayward va coinvolto nei discorsi Hill, e gli va fatto capire che se non gli si voglion dare 30 è perchè poi è impossibile rinforzarsi ulteriormente
poi ovviamente quei soldi vanno investiti
c'è poca roba di appetibile sul mercato freeagent, e si parla di giocatori adatti a sistema ecc...
ma alla fine i Jazz hanno anche roba spendibile sul mercato, e non è detto che non riescano a mettere a segno qualche colpo
...
poi Hill magari chiede pure 30-33/anno, i Jazz glie ne offrono 90-100 x 4 anni...lui cerca altrove, ma... chi c'è in nba che ha spazio per dargli quelle cifre e che ha voglia di dargliene?

e mi metto pure in coda al ragionamento di Ang88
Gobert-Hayward-Hill a 25/anno/ciascuno, vorrebbe dire TRE QUARTI del cap occupati, per un team cui ancora manca almeno un big per essere contender...
bene, ma non benissimo...eufemismo...
e qua parliamo dei Jazz che dovrebbero dare il max a Hill? (MAX = una cifra sopra i 30/anno, probabilmente 33/anno)

[David Ginola 14]

Il max non lo danno, io penso abbiano Gian buttato lì un 100 in 4 anni..
Che è tanto, forse troppo, Hills sposta il giusto, ma per come siamo messi è difficile trovare qualcuno di meglio..
Teague non è un'opzione, altrimenti avrebbero preso lui e non Hill al momento della Trade pre-Draft...

Intanto stanotte partita orrenda con i Wolves..

[T-wolves]

A parte che per me Hill come creatore di gioco è poca cosa, ha un buon ball handling e quindi non rischia di perdere il pallone a caso, ma come playmaker nel senso più puro del termine è bello scarso, però il gioco si sta evolvendo e il sistema dei Jazz non richiede quel tipo di giocatore. Hill sa fare due cose: tirare sullo scarico e difendere. Praticamente è un 3&D che invece che giocare solitamente 2/3 gioca 1/2.

Teodosic tutt'altro tipo di giocatore, se lo tuteli difensivamente (dove è orrido), offensivamente ti crea tutto il gioco che ti pare.
Scommessa intrigante perchè dai un senso a Exum, per me come duo può fare veramente bene. Ipotesi che converrebbe cavalcare.

Regà questa è la Nba.... O paghi (strapaghi) quello che hai (e rischi la mediocrità) o butti giù e riparti.
Sicuramente scelta che lascio fare a loro.