New York Knicks - The Mecca of Basketball

[albizup]

Tre anni sono molti solo perchè la storiografia ufficiale li ha fatti passare come molti ma in realtà non sono nulla.
Sul pescare male: Embiid-Saric-Simmons non mi sembrano male, Luwawu, Holmes, Fultz vediamo come evolvono e TJ/Cov li abbiamo presi dal nulla.
I Sixers hanno 3 FA in tutto nel loro roster: Amir/JJ e Bayless. Tutti gli altri sono arrivati dal draft.

Se qualcuno pensa che esista un GM che fa 10 scelte perfette su 10, è fuori strada mi sa.

Ed arriviamo al punto: se si decide di tankare scientificamente, non basta farlo in un draft o due. Può funzionare, ma serve grosso culo.
Proprio perchè il draft è incerto o può avere semplicemente poco talento, serve tankare per 3-4 anni, dove con tanking non significa per forza l a#1 ma essere sempre lì nei pressi.

Da fuori, a me pare che avete bisogno ancora di un grosso talento da affiancare al Porz, qualcosa in più di Ntilikina e Hardway.

Ciò detto, da tifoso Sixers e avversario di division, spero che i Knicks non tankino ed arrivino ai PO quest'anno.

Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto, mi sono spiegato male e velocemente su Phila. Come hai detto giustamente tu, siete implosi e da li avete fatto quegli anni di tanking. Quindi aveva un senso perchè avevate poca roba a roster, quel poco pure marcio (holiday).
Tra le tante scelte, ci va pure culo, c'è pure Okafor. Questo per dire che il tanking va fatto per un po' di anni, perchè prima o dopo anche se hai ottime scelte una che ti va male ci sarà sempre, quindi è un bel rischio fermare la tua star, sennò di qualche vittoria fisiologica in più arriva, e tutto il gruppo per puntare su un solo anno. Sarebbe un azzardo. Forse a questo punto conviene cercare di valorizzare in più possibile i nostri giocatori e cercare magari di migliorare il roster facendo delle trade, magari per scelte, se vedi che non puoi andare ai playoff. Uno come Lee se fa un'ottima stagione magari ti può portare qualche giovane.

Il secondo anno di tanking andava fatto dopo aver preso il porz, peccato che la scelta era stata ceduta per Bargnani qualche anno prima. Anche se non tanking, manca sicuramente un giovane o l'eventuale giocatore preso da una trade.

E' ovvio che manca del talento però, vista anche la città in cui giochiamo, se* facciamo vedere che siamo una squadra, con un leader giovane e talentuoso, alcuni giocatori giovani che possono crescere, non è detto che quel talento non arrivi dalla free agency.

*Dopo così poche partite siamo ben messi ma NON abbiamo ancora fatto nulla. Pure l'anno scorso di questi tempi eravamo ancora decenti.

[Sampras87]

concordo con te brian, ce ne servirebbe un altro, ma questo altro dubito che ormai possa arrivare con una top 5 del prossimo draft, magari ci mangeremo le mani, ma per certo nessuno fra Dallas, Atlanta, Kings, Nets e compagnia cantante ha un giocatore paragonabile come peso a Porzingis, anche perchè quel "potenziale" livello lo vedo giusto nella combo di Phila,Giannis, Tatum e poca altra gente fra gli under 23 già nella lega

Io più che aPhiladelphia in questo momento guarderei a Boston..perché guardare ad assomigliare ad un Alfa quando si può copiare una Ferrari?
Come giustamente dice Brian un buon FO non fa 10 su 10 e quindi in mezzo metterci pure il culo delle palline lo vedo rischioso...

È un connubio di trade, scelte al draft e FA per fare una contender..tanki forte per prendere l'uomo franchigia, ma NY già c'è l'ha..deve muoversi bene con trade e draft..perché se insieme a Frank, THJ e KP costruisci un bel progetto non credo che ci sia qualche FA che rinunci ad andare a NYC..

Il fatto è che negli ultimi vent'anni si è alternato un anno dove si voleva andare ai PO firmando ogni cadavere avesse un po' di appeal, mentre l'anno dopo si voleva tankare selvaggiamente..serve un progetto e mi sembra che piano piano il FO si muova bene..e serve credibilità, quella te la porta una squadra unita e dei buoni risultati..riuscire a raggiungere i PO con un gruppo così povero di talento sarebbe una cosa buona..poi non è detto che gli dei del basket non ti aiutino..

Che poi un tifoso non può augurarsi di avere uno scempio per 3..partite come quella di ieri notte valgono tantissimo per un tifoso

[Brian_di_Nazareth]

concordo con te brian, ce ne servirebbe un altro, ma questo altro dubito che ormai possa arrivare con una top 5 del prossimo draft, magari ci mangeremo le mani, ma per certo nessuno fra Dallas, Atlanta, Kings, Nets e compagnia cantante ha un giocatore paragonabile come peso a Porzingis, anche perchè quel "potenziale" livello lo vedo giusto nella combo di Phila,Giannis, Tatum e poca altra gente fra gli under 23 già nella lega

Io più che aPhiladelphia in questo momento guarderei a Boston..perché guardare ad assomigliare ad un Alfa quando si può copiare una Ferrari?
Come giustamente dice Brian un buon FO non fa 10 su 10 e quindi in mezzo metterci pure il culo delle palline lo vedo rischioso...

Beh...se avete 3 scelte dei Nets alte con cui prendere l'equivalente di Brown/Tatum e Irving in 2 anni e cap libero per firmare Horford e Hayward, allora sì, bisogna guardare ai Celtics.

Non dico che dobbiate per forza tankare per trovare un'altra star, ma via trade o cap non vedo grossi spazi di manovra.
Ma magari sbaglio.

Cmq, ad oggi, nonostante tutto mi sembrate una squadra da 35-38 W.

[T-wolves]

Piccolo appunto negli anni avete fatto schifo pure tanto schifo a volte, quindi anche stagioni con record davvero perdenti.
Perdere scientemente però è una roba diversa e non fa certamente parte della vostra storia recente.

Si, ma questa cosa qui sembra che non la capisca nessuno .

Il tanking lo fa la dirigenza. Se vuoi tankare non firmi Noah, Lee e Thomas, non prendi manco Rose (l'anno scorso), idem quest'anno firmando Hardaway e quelli più estremi avrebbero pure panchinato Kanter in stile Bledsoe (o in stile Mozgov/Deng). I 76ers avevano il cap vuoto e raggiungevano il salary floor alla deadline prendendo una scadenza, mica si presentavano con il cap pieno. Al posto di quella gente li facevano giocare seconde scelte o gentaglia al minimo. Figurati se l'allenatore fa tanking quando sa benissimo che se la stagione finisce male rischia il posto.... I giocatori non hanno mai tankato. Anche questa cosa del se va bene ne vinciamo 20 è una cosa del forum perchè vincerne 25-30 non mi sembrava affatto così assurda come cosa, tant'è che la quota per chi scommetteva a inizio stagione era di 30.5.

Se volevi tankare Hardaway non lo firmavi, facevi giocare McD titolare con Thomas o Kuz dalla panca, Kanter vedeva il campo 10 minuti simbolici, O'Quinn lo regalavano e facevano giocare 30 e passa minuti lo spagnolo. Jack e Session assieme a Beasley manco li firmavano, dentro il rookie + Baker con Lee e Dotston. Poi vedi come si perdeva....

[albizup]

Piccolo appunto negli anni avete fatto schifo pure tanto schifo a volte, quindi anche stagioni con record davvero perdenti.
Perdere scientemente però è una roba diversa e non fa certamente parte della vostra storia recente.

Si, ma questa cosa qui sembra che non la capisca nessuno .

Il tanking lo fa la dirigenza. Se vuoi tankare non firmi Noah, Lee e Thomas, non prendi manco Rose (l'anno scorso), idem quest'anno firmando Hardaway e quelli più estremi avrebbero pure panchinato Kanter in stile Bledsoe (o in stile Mozgov/Deng).

Unico appunto, quell'anno li Jackson non aveva la scelta a fine anno. L'avevano scambiata, prima di lui, per Bargnani.
Intendo l'anno dopo Porzingis.

[T-wolves]

Unico appunto, quell'anno li Jackson non aveva la scelta a fine anno. L'avevano scambiata, prima di lui, per Bargnani.
Intendo l'anno dopo Porzingis.

Si, si infatti ci avete preso Nicotina al draft . Tutta quella gente lì l'ha firmata l'anno scorso.

[albizup]

Unico appunto, quell'anno li Jackson non aveva la scelta a fine anno. L'avevano scambiata, prima di lui, per Bargnani.
Intendo l'anno dopo Porzingis.

Si, si infatti ci avete preso Nicotina al draft . Tutta quella gente lì l'ha firmata l'anno scorso.

Scusa l'anno prima. Cioè l'estate in cui a luglio prendi Rose.

[T-wolves]

Scusa l'anno prima. Cioè l'estate in cui a luglio prendi Rose.

Jackson era un maestro a rigirare la frittata. Prima parte per i PO, fallisce, e poi dice che era tutto programmato, lui aveva pianificato di tankare, però se voleva realmente tankare avrebbe fatto mosse diverse, tutte quelle cose lì non le faceva e avrebbe provato a mettere Melo alla porta qualche mese prima, non dopo il fallimento (che è pure suo, non solo di Melo).

[albizup]

Scusa l'anno prima. Cioè l'estate in cui a luglio prendi Rose.

Jackson era un maestro a rigirare la frittata. Prima parte per i PO, fallisce, e poi dice che era tutto programmato, lui aveva pianificato di tankare, però se voleva realmente tankare avrebbe fatto mosse diverse, tutte quelle cose lì non le faceva e avrebbe provato a mettere Melo alla porta qualche mese prima, non dopo il fallimento (che è pure suo, non solo di Melo).

Ma infatti l'anno scorso ha fatto cazzate. Però il problema è che l'anno giusto per tankare nuovamente era il primo di Porzingis, ma non potevi farlo.

[T-wolves]

Ma infatti l'anno scorso ha fatto cazzate. Però il problema è che l'anno giusto per tankare nuovamente era il primo di Porzingis, ma non potevi farlo.

Se tankavi per bene l'anno scorso, però non era successo nulla, nel senso avevi perso un anno forzato perchè non avevi la scelta, ma al posto della 8 pescavi meglio e al prossimo draft idem.

Il problema, però sta sempre a monte, Jackson o non Jackson, Perry o non Perry. la franchigia ce l'ha in mano Dolan, solo lui può dire: si, tankiamo oppure no, non tankiamo. Il GM si adegua. Hinkie lo ha fatto perchè glielo hanno anche lasciato fare (per un pò), io non lo so cosa pensa Dolan, ma probabilmente non lo sa nemmeno lui . Comunque dubito che lui voglia tankare, se lui non vuole temo ci sia poco da fare. Qualunque GM fa quello che gli viene detto e sono abbastanza sicuro che lui abbia chiesto i PO.

[BendItLikeBieksa]

Per una Phila che ha costruito con il tanking c'è una Golden State che non ha avuto bisogno di una top 3 per costruire una macchina da guerra.

Prendiamo anche l'esempio di Boston, squadra rasa al suolo dopo la trade di Pierce e KG.
Mi ricordo perfettamente che i tifosi Celtics il primo anno di Stevens lamentavano la troppa combattività della squadra nell'anno del draft che doveva essere il migliore degli ultimi vent'anni (frase letta un paio di pagine addietro anche sul prossimo, per dire che davvero il draft non è una scienza esatta). Presero Smart, non un franchise player, ma la prima pedina per un roster costruito via draft, free agency e aspettando la grande occasione che si è presentata questa estate.

Ovviamente il draft sembra il modo più semplice per costruire una squadra destinata a contendere.
Semplicemente perché il draft è una scienza che si plasma perfettamente all'essenza del tifoso. Tutti fenomeni e franchise player prima dal day 1 nel parquet NBA.
E il tifoso vuole avere la certezza di potersi godere negli anni una squadra forte. Apparentemente il draft e la scelta alta danno questa tranquillità. Sai che Doncic esce quest'anno, non puoi sapere che big chiederà la trade, come ha fatto quest'anno Irving, fra tre anni. E quindi quando sei in un simil limbo tipo i Knicks vuoi il tanking.

Ragionamento condivisibile, ci spero anche io in fondo in una highpick.

Non dovesse essere così, analizziamo i pro di quello che sta accadendo.

Innanzitutto il franchise player c'è già. Guardatevi intorno e ditemi se sono tante le franchigie ad avere un prospetto under 23 così forte. Ecco, quelle devono tankard sfrenatamente.

Il coach pare esserci. Cestisticamente lascio a voi le analisi, ma quello che emerge quando si vede questa squadra giocare è la sensazione di un gruppo unito e di carattere. Generalmente di questo ha meriti anche chi i ragazzi li allena.
Esemplificativi i numerosi comeback da svantaggio di 10+ punti.

Il Garden c'è ed anche ieri erano tutti on their feet per applaudire questa squadra che, a differenza delle mille versioni with Melo, elettrizza molto di più.

Il supporting cast c'è.
THJ è realmente incredibile, ne ho scritto un paio di giorni fa ma sta giocando sempre meglio.
Gli altri lo seguono e ogni gara è caratterizzata da un unsung hero che si prende in mano il team nei momenti difficili.

Il Kina è un gioiellino.

Insomma, ben venga la scelta alta ma non dovesse essere ci sono mille ragioni per essere soddisfatti.
Non è una squadra che vince per caso. Certo, non può tenere questo ritmo per tutta la stagione, ma le basi ci sono e sono ben più solide di quello che ci si poteva aspettare.

E, chiudendo, mai dimenticare che i big se vedono un bel progettino in quel di New York, non diranno no grazie.

[DoctorShump]

mamma mia ragazzi quante chiacchiere... io finché dura mi godo come giocano e la cazzima che mettono in campo...poi magari sarà un fuoco di paglia ma personalmente quello che mi interessava era vedere un contesto organizzato e gente che giocava duro.. del resto come ho già detto mi preoccupo il giusto, non ci sarà la scelta alta al draftato.... ma magari!!! vuol dire che hanno fatto bene, a quel punto dovrà essere brava a dirigenza a muovere diversamente i tasselli per creare un bel mosaico, e qui è tutto da vedere perché per il momento sul campo la scommessa hardaway l'hanno vinta ma la firma doveva essere comunque a cifre inferiori perché anche pochi ml risparmiati potrebbero essere in futuro fondamentali per firmare o no un f.a., li hanno giocato contro loro stessi

[PENNY]

Quest'anno sarebbe stato opportuno tankare? Indubbiamente si.
Se non lo facciamo roviniamo tutto? Assolutamente no.

Sento parlare di Phila, come se fosse un modello replicabile a NY, e andiamo su, parliamo di cose serie... Io sono un fan di Hinkie, ma replicare la sua strategia qui non è cosa fattibile, strategia che tra l'altro ha avuto 2-3 turning point enormi che avrebbero potuto farle prendere tuttaltra piega in un attimo e staremo a parlare d'altro probabilmente.
Per il resto il tank è un mezzo utile ma imho conta per il 20-30% nella ricostruzione di una squadra e abbiamo n-mila esempi nella lega che lo dimostrano, di squadre tankatrici professioniste che vivono ricostruendo e altre che chissà perchè arrivano ai piani alti con costanza da anni senza aver bisogno di fare schifo.

Abbiamo la miglior superstar giovane della lega insieme ad altre 2-3, qualche giovane promettente e un buon coach, ho visto situazioni molto peggiori. Inoltre abbiamo comunque le nostre scelte e se sapremo usarle bene possiamo tranquillamente continuare a ringiovanire la squadra con giocatori validi.

Il tanking mancato di quest'anno non può essere un alibi per non migliorare la squadra nelle prossime stagioni, se la dirigenza è competente potrà tranquillamente dimostrarlo anche senza scegliere in top 5 l'anno prossimo.
Il fare una bella stagione d'altronde ti dà altre possibilità che tankando non avresti avuto, vedi sovravalorizzazione degli asset, appettibilità per i freeagent, generale miglioramento del clima all'interno della franchigia (e dio solo sa quanto ne abbiamo bisogno noi)

[esba]

Ci vorrebbero piu' Danny Ainge.....

[Brian_di_Nazareth]

Ci vorrebbero piu' Danny Ainge.....

Ci vorrebbero più Billy King