Cap, Salaries, Exception et similia
- The Freak
- Rookie
- Messaggi: 768
- Iscritto il: 01/11/2009, 12:51
- Località: Varese
- 4
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Domanda: quando a luglio "si apre il mercato" e alle squadre vengono date a disposizione le exceptions le cap holds vanno tenute in considerazione?
Per esempio se una squadra ha un totale garantito sotto il cap, ma con le cap holds rimane sopra il cap, avrà a disposizione la RoomMLE o la MLE?
Per esempio se una squadra ha un totale garantito sotto il cap, ma con le cap holds rimane sopra il cap, avrà a disposizione la RoomMLE o la MLE?
- The Freak
- Rookie
- Messaggi: 768
- Iscritto il: 01/11/2009, 12:51
- Località: Varese
- 4
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Per quanto riguarda la restrictred free agency di Jimmy Butler, ho sentito parlare di Maximum Qualifying Offer. Qualcuno sa spiegarmi di cosa si tratta precisamente? In che cosa si differenzia dalla semplice Qualifying Offer? E perché in questo caso sarebbe più vantaggiosa per i Bulls?
- T-Time
- Hero Member
- Messaggi: 13347
- Iscritto il: 24/02/2008, 17:53
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: New York Rangers
- Squadra di calcio: Southampton
- Località: Milano
- 2925
- 3321
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
The Freak ha scritto:Per quanto riguarda la restrictred free agency di Jimmy Butler, ho sentito parlare di Maximum Qualifying Offer. Qualcuno sa spiegarmi di cosa si tratta precisamente? In che cosa si differenzia dalla semplice Qualifying Offer? E perché in questo caso sarebbe più vantaggiosa per i Bulls?
Per cap rules, if the Bulls offer Butler a maximum qualifying offer (five years, full max salary, no bonuses, no options) Butler can't get an offer sheet with a player option in the third year, it has to be at minimum 3 non-option years.
06-01-2021
I scan my timeline and keep seeing the word “embarrassing”. I’m not embarrassed, I’m not surprised, or shocked even. Embarrassed would mean that I feel a sense of shame by what is going on. I have no such feeling. These people do not come close to being a representation of me.
I scan my timeline and keep seeing the word “embarrassing”. I’m not embarrassed, I’m not surprised, or shocked even. Embarrassed would mean that I feel a sense of shame by what is going on. I have no such feeling. These people do not come close to being a representation of me.
- The Prince Of Punk #90
- Pro
- Messaggi: 5676
- Iscritto il: 14/10/2006, 16:50
- NBA Team: Toronto Raptors
- 86
- 108
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Secondo CBS il cap potrebbe salire intorno ai 69 milioni, rispetto ai 67.1 che sembravano essere già stati decisi.
- nolian
- Hero Member
- Messaggi: 12665
- Iscritto il: 27/08/2006, 17:31
- 187
- 676
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
nell'altro topic ho letto che i 90x5 sono il max che può prendere Kawhi quest'anno
qualcuno mi spiega perchè se il max che può prendere Leonard è 90, quello di A.Davis è 145?
qualcuno mi spiega perchè se il max che può prendere Leonard è 90, quello di A.Davis è 145?
- Brian_di_Nazareth
- Hero Member
- Messaggi: 31215
- Iscritto il: 11/11/2009, 17:42
- NFL Team: Philadelphia Eagles
- NBA Team: Philadelphia 76ers
- Località: giù al nord
- 2744
- 7443
- Contatta:
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
nolian ha scritto:nell'altro topic ho letto che i 90x5 sono il max che può prendere Kawhi quest'anno
qualcuno mi spiega perchè se il max che può prendere Leonard è 90, quello di A.Davis è 145?
Grazie a Rose mi sa
Nel dettaglio te lo spiegherà qualcuno meglio di me ma, Leonard è un RFA, mentre per Davis è un'estensione di uno sotto contratto.
Ci sono delle possibilità differenti offerte dal CBA
- The Freak
- Rookie
- Messaggi: 768
- Iscritto il: 01/11/2009, 12:51
- Località: Varese
- 4
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Principalmente per due motivi:nolian ha scritto:nell'altro topic ho letto che i 90x5 sono il max che può prendere Kawhi quest'anno
qualcuno mi spiega perchè se il max che può prendere Leonard è 90, quello di A.Davis è 145?
_il contratto di Davis entrerà in vigore dalla stagione 2016-17, quindi con un cap molto più alto rispetto a quello della prossima stagione, in cui il nuovo contratto di Leonard sarà gia valido;
_a Davis basterà entrare in uno dei quintetti all-NBA nella prossima stagione (una formalità quindi) o partire titolare all' All Star Game per usufruire appunto della Rose Rule appunto.
-
- Rookie
- Messaggi: 363
- Iscritto il: 19/08/2014, 14:42
- 4
- 16
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Per gli esperti di CBA: circola la voce (anche se le fonti che ho visto finora non so quanto siano attendibili) che Houston abbia posto come condizione per tradare per Lawson l'apposizione di una team option per il secondo anno di contratto dell'ex Tar Heel, richiesta accettata dal diretto interessato. Ora, è possibile una cosa del genere? Rinegoziare un elemento accidentale del contratto vigente?
- franzis
- Hero Member
- Messaggi: 11572
- Iscritto il: 25/09/2009, 21:26
- NBA Team: 2020 World Champions*
- 1223
- 1789
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
a parte che evidentemente è possibile visto che è stato fatto, qualcosa di simile l'ha fatto anche Hibbert che ha rinunciato a quasi tutta la trade kicker (circa 2 mln) per non farla pesare sul cap di LAL.
l'importante è che le parti siano consezienti.
l'importante è che le parti siano consezienti.
- nolian
- Hero Member
- Messaggi: 12665
- Iscritto il: 27/08/2006, 17:31
- 187
- 676
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
di fondo, non capisco perchè non debba essere possibile rinegoziare un contratto se entrambo le parti sono daccordo
non sò se sia mai capitato, ma faccio degli esempi per assurdo
Curry, daccordo con i Warriors rinegozia il suo contratto portando i suoi 11M$ a stagione a 20M$ a stagione
entrambi di comune accordo
Pekovic (tanto per dire un nome) rinegozia il suo contratto portandolo da 12M$ a stagione a 6M$ a stagione
entrambi di comune accordo
ecco, se entrambi sono daccordo, non capisco perchè non dovrebbero essere possibili modifiche di questo genere
se c'è una regola che impedisce ciò, secondo me è una regola stupida
diverso sarebbe se venissero prolungati o accorciati i contratti, perchè in tal caso ci potrebbe essere la possibilità (forse, non ne sono sicuro) che sto sistema sia usato per aggirare i limiti sulle durate dei contratti
non sò se sia mai capitato, ma faccio degli esempi per assurdo
Curry, daccordo con i Warriors rinegozia il suo contratto portando i suoi 11M$ a stagione a 20M$ a stagione
entrambi di comune accordo
Pekovic (tanto per dire un nome) rinegozia il suo contratto portandolo da 12M$ a stagione a 6M$ a stagione
entrambi di comune accordo
ecco, se entrambi sono daccordo, non capisco perchè non dovrebbero essere possibili modifiche di questo genere
se c'è una regola che impedisce ciò, secondo me è una regola stupida
diverso sarebbe se venissero prolungati o accorciati i contratti, perchè in tal caso ci potrebbe essere la possibilità (forse, non ne sono sicuro) che sto sistema sia usato per aggirare i limiti sulle durate dei contratti
-
- Rookie
- Messaggi: 363
- Iscritto il: 19/08/2014, 14:42
- 4
- 16
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Quando ho scritto non avevo trovato alcuna voce attendibile che desse la cosa per fatta, per cui la risposta tautologica si può fare perché è stato fatto magari evitiamola. Anche perché mi pare scontato che dessi la cosa come solo rumor e non come cosa fatta.
L'esempio del trade kicker è fuorviante perché lì si tratta di una facoltà del giocatore, che può essere esercitata o meno (così come il veto alle trade che ad esempio Garnett non aveva esercitato a suo tempo). Qui viene proprio modificato un elemento del contratto. Peraltro rendere un anno non garantito nella sostanza significa accorciare la durata del contratto.
Nolian, in linea di massima, nel diritto dei contratti, è sempre possibile rinegoziare il contenuto del contratto fintanto che c'è l'accordo delle parti. Il fatto è che mi pare evidente che il sistema del CBA non è quello di una libera negoziazione costante degli accordi, ma di libertà negoziale entro il quadro definito dalla normativa collettiva. Per cui quali aspetti si possano o non si possano modificare in un contratto non lo si decide a buon senso, ma in base a quelle che sono le regole del CBA. Rinegoziare i salari sarebbe assurdo e sicuramente non si può fare (Parsons chiese espressamente a Morey se fosse possibile e la risposta fu no), e sarebbe anche ingiusto in un sistema di tetto salariale, in cui sotto/sovrapagare un giocatore è parte del compito delicato di un GM e permettere di modificare in corsa il salario creerebbe una lesione dell'affidamento fatto anche dalle altre squadre (che magari hanno perseguito determinate strategie sapendo che la squadra rivale aveva tot spazio salariale e via dicendo). Con il discorso della durata tra l'altro ti contraddici, perché modificare l'entità del contratto significa aggirare il sistema del cap quanto e più che modificarne la durata.
In ogni caso mi chiedevo se fosse possibile perché Morey è sempre stato un pionere nel cercare di sfruttare cavilli del CBA e quindi volevo capire se esiste una disposizione apposita in materia e dei precedenti, oppure se semplicemente i Rockets fanno valere qualche particolare interpretazione di alcune norme del CBA che poi dovranno essere sindacate dalla Lega, o ancora se ci sia un vuoto normativo e si tratti di una fattispecie che non era stata nemmeno considerata nella redazione del CBA. Anche perché in quest'ultimo caso ed in assenza di precedenti, mi immagino che in caso di lockout l'associazione dei giocatori potrebbe ben fare pressione per modificare qualcosa, visto che in questa maniera giocatori in una posizione di debolezza negoziale potrebbero trovarsi a ridiscutere in peggio alcune condizioni del loro contratto (quindi sostanzialmente non negoziando in piena libertà).
L'esempio del trade kicker è fuorviante perché lì si tratta di una facoltà del giocatore, che può essere esercitata o meno (così come il veto alle trade che ad esempio Garnett non aveva esercitato a suo tempo). Qui viene proprio modificato un elemento del contratto. Peraltro rendere un anno non garantito nella sostanza significa accorciare la durata del contratto.
Nolian, in linea di massima, nel diritto dei contratti, è sempre possibile rinegoziare il contenuto del contratto fintanto che c'è l'accordo delle parti. Il fatto è che mi pare evidente che il sistema del CBA non è quello di una libera negoziazione costante degli accordi, ma di libertà negoziale entro il quadro definito dalla normativa collettiva. Per cui quali aspetti si possano o non si possano modificare in un contratto non lo si decide a buon senso, ma in base a quelle che sono le regole del CBA. Rinegoziare i salari sarebbe assurdo e sicuramente non si può fare (Parsons chiese espressamente a Morey se fosse possibile e la risposta fu no), e sarebbe anche ingiusto in un sistema di tetto salariale, in cui sotto/sovrapagare un giocatore è parte del compito delicato di un GM e permettere di modificare in corsa il salario creerebbe una lesione dell'affidamento fatto anche dalle altre squadre (che magari hanno perseguito determinate strategie sapendo che la squadra rivale aveva tot spazio salariale e via dicendo). Con il discorso della durata tra l'altro ti contraddici, perché modificare l'entità del contratto significa aggirare il sistema del cap quanto e più che modificarne la durata.
In ogni caso mi chiedevo se fosse possibile perché Morey è sempre stato un pionere nel cercare di sfruttare cavilli del CBA e quindi volevo capire se esiste una disposizione apposita in materia e dei precedenti, oppure se semplicemente i Rockets fanno valere qualche particolare interpretazione di alcune norme del CBA che poi dovranno essere sindacate dalla Lega, o ancora se ci sia un vuoto normativo e si tratti di una fattispecie che non era stata nemmeno considerata nella redazione del CBA. Anche perché in quest'ultimo caso ed in assenza di precedenti, mi immagino che in caso di lockout l'associazione dei giocatori potrebbe ben fare pressione per modificare qualcosa, visto che in questa maniera giocatori in una posizione di debolezza negoziale potrebbero trovarsi a ridiscutere in peggio alcune condizioni del loro contratto (quindi sostanzialmente non negoziando in piena libertà).
-
- Hero Member
- Messaggi: 13503
- Iscritto il: 01/07/2006, 15:43
- MLB Team: Texas Rangers
- NFL Team: Houston Texans
- NBA Team: Houston Rockets
- NHL Team: Dallas Stars
- 703
- 225
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Non vorrei dire una cagata eh, pero ci ho pensato dopo aver letto la notizia (pensavo anche io che non fosse possibile), ma quando un giocatore viene tagliato a volte non si decurta lo stipendio proprio per avere l'occasione di accasarsi da un'altra parte? Larry Sanders non ci ha smenato una decina abbondantissima per venir tagliato e stretchato?
Non e` la stessa identica cosa?
Non e` la stessa identica cosa?
-
- Rookie
- Messaggi: 363
- Iscritto il: 19/08/2014, 14:42
- 4
- 16
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
Porsche 928 ha scritto:Non vorrei dire una cagata eh, pero ci ho pensato dopo aver letto la notizia (pensavo anche io che non fosse possibile), ma quando un giocatore viene tagliato a volte non si decurta lo stipendio proprio per avere l'occasione di accasarsi da un'altra parte? Larry Sanders non ci ha smenato una decina abbondantissima per venir tagliato e stretchato?
Non e` la stessa identica cosa?
Lì però c'è un buyout, è una cosa totalmente diversa, è una risoluzione consensuale del contratto, che quindi viene meno; non è una modifica dei termini di un contratto che rimane efficace.
-
- Hero Member
- Messaggi: 13503
- Iscritto il: 01/07/2006, 15:43
- MLB Team: Texas Rangers
- NFL Team: Houston Texans
- NBA Team: Houston Rockets
- NHL Team: Dallas Stars
- 703
- 225
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
FriendlyGhost ha scritto:Porsche 928 ha scritto:Non vorrei dire una cagata eh, pero ci ho pensato dopo aver letto la notizia (pensavo anche io che non fosse possibile), ma quando un giocatore viene tagliato a volte non si decurta lo stipendio proprio per avere l'occasione di accasarsi da un'altra parte? Larry Sanders non ci ha smenato una decina abbondantissima per venir tagliato e stretchato?
Non e` la stessa identica cosa?
Lì però c'è un buyout, è una cosa totalmente diversa, è una risoluzione consensuale del contratto, che quindi viene meno; non è una modifica dei termini di un contratto che rimane efficace.
Di fatto pero e` una "modifica" effettiva del garantito, visto che lo "spalmato" viene ribassato (e quindi ha effetti sul CAP evidentissimi) anche per gli anni futuri.
- franzis
- Hero Member
- Messaggi: 11572
- Iscritto il: 25/09/2009, 21:26
- NBA Team: 2020 World Champions*
- 1223
- 1789
Re: Cap, Salaries, Exception et similia
la scelta di lawson però io la vedrei anche così: male che va, meglio diventare FA la prossima offseason con il solo rondo come concorrente nello spot di PG (perchè conley dopo la firma di gasol resterà a MEM) o tra due (con lowry, paul, westbrook, teague come concorrenti)?