Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

il fantabasket degli utenti di playitusa
Vilamar
Rookie
Rookie
Messaggi: 761
Iscritto il: 12/10/2013, 16:01

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda Vilamar » 04/07/2017, 16:13

Io mi fido abbastanza del giudizio di Tim, non avendo tra l'altro sentito ancora nessun parere sfavorevole.
Quindi sarei probabilmente favorevole si decidesse di votare al riguardo.
Potrei sapere come mai questa regola fu abolita?



dreamtim
Miglior Scazzo dell'anno
Miglior Scazzo dell'anno
Messaggi: 10990
Iscritto il: 11/09/2002, 0:18
Località: Mike alias Nessuno scrive:"Alle elezioni per i rappresentanti d'istituto il bibitaro raccolse l'88%

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda dreamtim » 05/07/2017, 0:58

Vilamar ha scritto:
04/07/2017, 16:13
Io mi fido abbastanza del giudizio di Tim, non avendo tra l'altro sentito ancora nessun parere sfavorevole.
Quindi sarei probabilmente favorevole si decidesse di votare al riguardo.
Potrei sapere come mai questa regola fu abolita?
La regola fu abolita per colpa della comunicazione un po' assente in quel periodo tra nuovi e veterani.
Era un delicato momento di transizione, la regola c'era sostanzialmente da una vita e in molti l'avevano vastamente sottovalutata.
Ci si era fermati al primo impatto "dei miei contratti faccio quello che voglio".
Luca propose l'abolizione, nessuno la difese e a metà della votazione i giochi erano fatti.
Io per primo pur convinto che avesse un senso la regola non immaginavo che fosse un filtro cosi efficace.
Ci si accorge delle cose importanti quando mancano in effetti.
All'epoca mi limitai a un paio di post ma non avevo il timone della squadra che gestiva Fleccio.
da principio poi era ancora più restrittiva dei termini che ho proposto a grandi linee.

Dei team a 11/12 elementi se non di più prima della FA sono un boomerang.
Sono una spia che qualcosa non va.
Con la regola in vigore ad esempio non ci sarebbe stato il caso George e non avremmo litigato per due anni tanto per fare un esempio.
Anche i commish sarebbero stati molto meno sotto pressione.
Tengo a precisare che se ripristinata nessuno ci andrebbe a rimettere. Con due stagioni abbondanti di preavviso c'è tutto il tempo per sistemarsi con calma e al gm di turno decidere come e dove modellare, premesso che in due anni i contratti scadono anche naturalmente.
Gradualmente diminuirebbe il numero dei giocatori a roster.
Tenete anche conto del discorso della possibilità di cedere pick fuori la lotteria per denaro.
Denaro che potete tranquillamente utilizzare per ammortizzare l'eventuale offerta di un giocatore non protetto o minimizzare l'offerta di un RFA.
Dico RFA perchè la regola potrebbe naturalmente favorire anche gli annuali, annuale che poi si avrebbe più cash per proteggere.

Esempio:

Ho 7 garantiti pluriennali. Faccio il draft e ho un primo e un secondo giro. Salgo a nove. Perfetto, proteggo tutti.
poi ho 2 in scadenza a cui posso applicare la rfa e la applico.
Volendo posso tornare a disputare la stagione successiva con 11 giocatori proteggendo tutti. Non è un sacrificio enorme.
Almeno uno di quei due RFA sarebbe rimasto pluriennale. Posso vendere eventualmente per cash la seconda.

I sacrifici sono minimi, gli effetti "intangibili" netti e per chi crede di aver buona stoffa da gm aumentano le chances di fare affari e le possibilità di operare.
Poi se uno vuole arrivare a 14 garantiti, va bene lo stesso. Solo poi deve affrontare la scelta di proteggerne nove.



Sampras87
Senior
Senior
Messaggi: 2225
Iscritto il: 28/08/2014, 11:24

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda Sampras87 » 05/07/2017, 23:18

ma perché vorresti diminuire anche i giocatori a roster? uno può averne 15 e proteggerne 9..affari suoi..io sono favorevole per mettere i protetti, ma non diminuirei i numeri di giocatori a roster..più giocatori più possibilità di fare trade, soprattutto se alcuni buoni rischio di perderli perché non riesco a proteggerli tutti :biggrin:

invece un'altra cosa: per vietare che uno faccia rialzi in RFA solo per alzare i cap dei concorrenti, non ci potrebbe essere una compensatory pick se uno perde il suo giocatore protetto come RFA???


Winning cures more ills than penicillin (V.Fangio)

Avatar utente
Cobain88
Senior
Senior
Messaggi: 2738
Iscritto il: 22/05/2008, 23:27
NBA Team: New York Knicks

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda Cobain88 » 06/07/2017, 11:57

D'accordissimo sull' introduzione della cash consideration per le pick, se devo essere sincero forse estenderei l' insacambiabilità a tutto il primo giro per evitare situazioni in cui la Las Vegas di turno si compra tutte le pick possibili ed immaginabili :laughing: però con degli opportuni paletti la cosa mi stuzzicherebbe alquanto. Magari si potrebbe pure pensare a fissare a priori il costo della pick, per evitare situazioni di comodo. Insomma, l' idea è buona ma bisogna lavorarci per bene.

Sul bonus punteggi avevo già fatto la mia richiesta per introdurre formalmente nel regolamento la questione, avevo capito che fosse un premio di carattere eccezionale ma se lo si volesse istituzionalizzare ancora meglio. Come diceva il Barone, qualsiasi cosa che può essere fatta per migliorare la partecipazione attiva è sempre da prendere in considerazione.

Sui protetti, meh. E' una regola che trovo poco realistica(ma anche il PO alternativo lo era, a dirla tutta), che fatico alquanto a capire(ma quello è un mio limite), che da quanto dice Tim favorisce il mercato ma non il ricircolo dei big. Credo che il fascino della FA Dynasty stia anche nel fatto che ogni anno c'è qualche top da puntare (prenderlo poi è un altro discorso :biggrin: ), se dobbiamo implementare una regola che in qualche modo "depotenzia" quella fase(perchè una cosa è litigare per Curry o LeBron, altra cosa per Crowder o Caldwell-Pope, giusto per fare i primi nomi che mi vengono in mente), sinceramente non so quanto potrei essere d'accordo. Senza considerare che abbiamo appena ristrutturato la RFA proprio nel senso di evitare "stagnazioni" di singoli giocatori nelle solite squadre, e che una regola del genere diminuirebbe l' importanza di fare un buon draft(perchè se pesco l' Okafor della situazione, posso sempre pensare di rompere le scatole a qualcuno successivamente per il Porzingis che 12 mesi prima ho avuto paura di prendere...troppo facile così :biggrin: )

Concordo comunque sul fatto che a fare mercato siamo in pochi(anche se in questa off-season c'è stato parecchio movimento, di certo non ci siamo annoiati) e che forse si potrebbe intervenire in qualche modo per sbloccarlo, ma d'altra parte non si può manco costringere la gente a buttarsi in acqua se poi ha paura di nuotare :ok: e comunque implementare una regola che movimenti il mercato in maniera in qualche modo "artificiale" non so se possa essere un paliativo, più che una soluzione.




Sampras87 ha scritto:
05/07/2017, 23:18

invece un'altra cosa: per vietare che uno faccia rialzi in RFA solo per alzare i cap dei concorrenti, non ci potrebbe essere una compensatory pick se uno perde il suo giocatore protetto come RFA???

Stante il fatto che bisognerebbe dimostrare che io ti ho rilanciato perchè ti volevo intasare il cap e non perchè volevo realmente il giocatore :ok: , se uno decide di non confermare il vantaggio dovrebbe stare nel fatto che hai più spazio in FA...ok, con uno slot in più da riempire, ma eventualmente ci si ragiona per tempo...



dreamtim
Miglior Scazzo dell'anno
Miglior Scazzo dell'anno
Messaggi: 10990
Iscritto il: 11/09/2002, 0:18
Località: Mike alias Nessuno scrive:"Alle elezioni per i rappresentanti d'istituto il bibitaro raccolse l'88%

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda dreamtim » 06/07/2017, 21:30

Sampras87 ha scritto:
05/07/2017, 23:18

invece un'altra cosa: per vietare che uno faccia rialzi in RFA solo per alzare i cap dei concorrenti, non ci potrebbe essere una compensatory pick se uno perde il suo giocatore protetto come RFA???
Beh una pick compensatoria mi pare follia, dobbiamo favorire il ricircolo, non la stagnazione.
Personalmente a parte una squadra (che poi te lo diceva anche in trash talk) io non ho mai visto nessuno rilanciare per intasare il cap.
O per fissare il prezzo dei FA.
Finiti i termini contrattuali in realtà la rfa è un mezzo regalo per chi trattiene di suo, non ha alcun senso estendere un altra tutela.
Tieni conto poi che se uno ti dovesse fare un offerta fuori mercato per un giocatore rfa, semplicemente glielo lasci firmare.
Tornando poi velocemente alla parte non quotata sui protetti:
Vi prego di darmi retta i roster ingolfati a 11/13 unità prima della rfa sono un boomerang pazzesco.
Alterano i prezzi della fa sia in positivo che in negativo, squilibrano e fermano il mercato.
Premesso che poi se uno ha voglia ne puo' avere 15 di garantiti.
Poi ne protegge 9 e gli altri vanno on market.

Questo genere di regola secondo me non va nemmeno discusso via sondaggio. Troppi team guardano i loro (presunti) interessi e basta.
per me dovrebbe essere decisa eventualmente dalla commissione.

Posso solo ribadire che maggiore circolazione= lega migliore.
E sopratutto non sottovalutate gli impatti antifrode.
Fosse rimasta in vigore avremmo risparmiato 2mila scazzi, 3 regole riscritte e tutti avremmo maggiore flessibilità.
Oggi persa per chi faceva il furbetto.

Credetemi, magari sono una zappa a spiegarla è un regola che pur penalizzando apparentemente un team in realtà agevola tutti.
Lo ha dimostrato la sua assenza.



Avatar utente
aeroplane_flies_high
Pro
Pro
Messaggi: 5154
Iscritto il: 12/09/2002, 13:12
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Venessia

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda aeroplane_flies_high » 07/07/2017, 13:07

1) sulla possibilità di cedere denaro in cambio di scelte sono dubbioso: innanzitutto è falso che sia una regola che andremmo a riprendere dall'NBA, almeno per come l'ho intesa... non credo che fisicamente andremmo a fare un bonifico per prendere una scelta, come sostanzialmente avviene in NBA. Qui andremmo a cedere una piccola parte di cap, cosa che in NBA non esiste assolutamente... io starei per tenere il cap fisso per tutti, perchè è un elemento che aiuta a tenere tutti sullo stesso piano

2) d'accordo

3) ho votato per l'abolizione dei protetti e confermo la mia opinione a riguardo: si tratta di un bizantinismo che in NBA non esiste...
servirebbe solo ad ingarbugliare le cose, mentre tutte le modifiche regolamentari attuate negli ultimi anni vanno, giustamente, nella direzione di snellire il gioco e renderlo più accessibile e fruibile a tutti
p.s. la questione George non c'entra in nessun modo perchè avremmo potuto tranquillamente proteggerlo senza rischiare di perdere altri asset
i 9 protetti sarebbero stati: George, Mudiay, Looney, Beverley, Reggie Jackson, Ryan Anderson, Jokic, Cousins e Monroe



lelomb
Pro
Pro
Messaggi: 6508
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda lelomb » 07/07/2017, 13:31

Io sulla regola dei protetti resto abbastanza indifferente.
Le motivazioni di timme sono valide, ma mi resta abbastanza interlocutoria in termini di impatto perché con 9 proteggi praticamente tutti quelli che realmente intendi avere a roster e alla fine parliamo di qualche pezzo secondario se non terziario. Sicuramente ci sarebbe più movimento, ma quanto realmente impattante?



dreamtim
Miglior Scazzo dell'anno
Miglior Scazzo dell'anno
Messaggi: 10990
Iscritto il: 11/09/2002, 0:18
Località: Mike alias Nessuno scrive:"Alle elezioni per i rappresentanti d'istituto il bibitaro raccolse l'88%

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda dreamtim » 07/07/2017, 13:53

aeroplane_flies_high ha scritto:
07/07/2017, 13:07
1) sulla possibilità di cedere denaro in cambio di scelte sono dubbioso: innanzitutto è falso che sia una regola che andremmo a riprendere dall'NBA, almeno per come l'ho intesa... non credo che fisicamente andremmo a fare un bonifico per prendere una scelta, come sostanzialmente avviene in NBA. Qui andremmo a cedere una piccola parte di cap, cosa che in NBA non esiste assolutamente... io starei per tenere il cap fisso per tutti, perchè è un elemento che aiuta a tenere tutti sullo stesso piano

2) d'accordo

3) ho votato per l'abolizione dei protetti e confermo la mia opinione a riguardo: si tratta di un bizantinismo che in NBA non esiste...
servirebbe solo ad ingarbugliare le cose, mentre tutte le modifiche regolamentari attuate negli ultimi anni vanno, giustamente, nella direzione di snellire il gioco e renderlo più accessibile e fruibile a tutti
p.s. la questione George non c'entra in nessun modo perchè avremmo potuto tranquillamente proteggerlo senza rischiare di perdere altri asset
i 9 protetti sarebbero stati: George, Mudiay, Looney, Beverley, Reggie Jackson, Ryan Anderson, Jokic, Cousins e Monroe
Sul punto uno credo tu abbia preso l'abbaglio. Prendiamo il caso di Jordan Bell che va a Gsw che non ha pick.
Gsw sfrutta il massimo delle cash consideration che puo' usare in uan stagione (3,5 mil) e acquista.
Mentre ad esempio, Evans scelto da Phila e ceduto per denaro ai Clips non puo' essere ufficializzato perchè unod ei due team ha ricevuto/speso oltre il limite dei 3,5. E' ovvio che noi paghiamo il cap, ma la percentuale è talmente bassa che non si figurano porcherie.
Al limite possiamo inserire anche noi un tetto. Ma il sistema esiste e favorirebbe anche ail mercato da noi.
Sulla questione dei protetti, perdonami come squadra non puoi assolutamente scrivere che sia un bizantinismo. Non dopo cosa hai fatto alla sua abolizione.
Sapevate benissimo quando ne avete richiesto l'abolizione i margini scorretti di manovra possibili, cosa che avete immediatemente utilizzato.
Grazie a questo "bizantinismo" non ci avreste fatto perdere 3 stagioni e 5 regole sucessive.
Almeno la decenza di tacere.
Peraltro i dubbi che in rfa si rilanci per andare artatamente ad alzare il cap derivano dalla vostra condotta (trasparente e dichiarata anche in trash talk), fossi in te mi preoccuperei di giocare pulito.
Cosa che non hai mai fatto.



dreamtim
Miglior Scazzo dell'anno
Miglior Scazzo dell'anno
Messaggi: 10990
Iscritto il: 11/09/2002, 0:18
Località: Mike alias Nessuno scrive:"Alle elezioni per i rappresentanti d'istituto il bibitaro raccolse l'88%

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda dreamtim » 07/07/2017, 13:59

lelomb ha scritto:
07/07/2017, 13:31
Io sulla regola dei protetti resto abbastanza indifferente.
Le motivazioni di timme sono valide, ma mi resta abbastanza interlocutoria in termini di impatto perché con 9 proteggi praticamente tutti quelli che realmente intendi avere a roster e alla fine parliamo di qualche pezzo secondario se non terziario. Sicuramente ci sarebbe più movimento, ma quanto realmente impattante?
Credimi è colpa della mia incapacità di spiegarmi molto probabilmente.
Hai in ogni caso centrato il punto, impatta relativamente poco a patto di gestire nella direzione di non intasare il roster.
Di solito funziona limitando accumulo di pick o di asset in caso di tanking.
Hai ragione tutta la vita che poi sul mercato apposito arrivano pezzi di seconda o terza fascia.
Ma è l'effetto movimento e antifrode che fa la differenza.
E' assimilabile in qualche modo alla luxury, se vuoi.

E' una regola di garanzia. Non risolvono, aiutano.



lelomb
Pro
Pro
Messaggi: 6508
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda lelomb » 07/07/2017, 14:04

No ma la tua spiegazione è chiara, talmente chiara che per me sarebbe pure un grosso aiuto, perché per quella che è la mia logica entrare in OS con più di 9/10 garantiti stai già sbagliando qualcosa, a meno di situazioni ultra limite.



Avatar utente
aeroplane_flies_high
Pro
Pro
Messaggi: 5154
Iscritto il: 12/09/2002, 13:12
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Venessia

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda aeroplane_flies_high » 07/07/2017, 14:13

Rispetto le indicazioni della commissione e non mi metto a polemizzare

ribadisco che la regola cashxpick esiste in NBA, mentre capxpick che si attuerebbe qui andrebbe a modificare il livello di cap tra le squadre (anche se in maniera non eclatante), cosa assolutamente mai vista in NBA e che quindi a mio parere dovrebbe essere vietata anche qui

sui protetti, mi sembra che in molti non trovino grande appeal alla modifica, mentre ci sono molte argomentazioni di tim che ci crede fermamente



lelomb
Pro
Pro
Messaggi: 6508
Iscritto il: 14/10/2013, 18:50
MLB Team: dodgers
NFL Team: packers
NBA Team: lakers
NHL Team: devils

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda lelomb » 07/07/2017, 14:19

Comunque io non sarei contrario a una reintroduzione, diciamo non la vedo come grossa priorità.



dreamtim
Miglior Scazzo dell'anno
Miglior Scazzo dell'anno
Messaggi: 10990
Iscritto il: 11/09/2002, 0:18
Località: Mike alias Nessuno scrive:"Alle elezioni per i rappresentanti d'istituto il bibitaro raccolse l'88%

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda dreamtim » 07/07/2017, 14:20

aeroplane_flies_high ha scritto:
07/07/2017, 14:13
Rispetto le indicazioni della commissione e non mi metto a polemizzare

ribadisco che la regola cashxpick esiste in NBA, mentre capxpick che si attuerebbe qui andrebbe a modificare il livello di cap tra le squadre (anche se in maniera non eclatante), cosa assolutamente mai vista in NBA e che quindi a mio parere dovrebbe essere vietata anche qui

sui protetti, mi sembra che in molti non trovino grande appeal alla modifica, mentre ci sono molte argomentazioni di tim che ci crede fermamente
No no che polemizzare io sto riportando la realtà, se ci metti sopra la frasetta "Rispetto le indicazioni della commissione e non mi metto a polemizzare"
fai solo ridere perchè tutte le stagioni fai il contrario, costringi a cambiare le regole, disconosci la commissione e poi fai finta di nulla.
Se fai finta di non capire la regola (della cessione cash per i pick) a me sta bene, premesso che puoi anche non essere d'accordo ovviamente.
Questa è una regola ( i protetti) che un veterano non avrebbe dovuto toccare perchè complessa da far passare via votazione.
E qua la vostra responsabilità è abbastanza pesante.
Stagioni falsate, roster obesi e mercato depresso. Grazie LA.

E ripeto questo tipo di regola di garanzia non dovrebbe nemmeno passare per votazione secondo me.
Semplicemente ripristinata.



Avatar utente
aeroplane_flies_high
Pro
Pro
Messaggi: 5154
Iscritto il: 12/09/2002, 13:12
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Venessia

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda aeroplane_flies_high » 07/07/2017, 14:25

La regola dei protetti non l'ha tolta LA con un trucco
c'è stata una votazione in cui la maggioranza ha deciso di abolirla
evidentemente la maggioranza la riteneva poco utile

se ora la maggioranza pensa di reintrodurla, nessun problema, non è un dogma averla o non averla
tu pensi invece che questa regola sia la più importante del mondo e che la sua mancanza abbia creato tutti gli sconquassi possibili ed immaginabili

io la penso diversamente, tutto qui
rispetto la tua opinione
la mia è diversa
non credo che se venisse reintrodotta la regola ci sarebbe un cataclisma, penso solo che sarebbe una forzatura perchè c'è una persona che la sente come improrogabile ed altri che pensano che tutto sommato se ne può anche fare a meno o non è così prioritaria

non mi metto a discutere su argomenti su cui è impossibile trovare un punto di contatto tra noi
ti chiederei semplicemente di rispettare il mio pensiero e le mie opinioni senza gridare ogni secondo al complotto perchè mi sembra stucchevole



iL_jAsOne
Pro
Pro
Messaggi: 3730
Iscritto il: 28/02/2005, 15:26
NBA Team: Miami Heat
Località: bologna
Contatta:

Re: Nuove proposte Regolamentari (2018/2019)

Messaggioda iL_jAsOne » 07/07/2017, 14:26

lelomb ha scritto:
07/07/2017, 14:19
Comunque io non sarei contrario a una reintroduzione, diciamo non la vedo come grossa priorità.
Oltre che priorità direi utilità: se sei interessato scambi una seconda scelta...
mi sembra una mossa più conservatrice per i pick futuri, ma parliamo di dinasty, non di nba e il draft e scelte sono parte integrante del gioco.


Immagine


Torna a “Dinasty NBA”

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite

cron