[PDM] Playoff exception

[N3lLo]

Playoff exception

Allo scopo di premiare il tentativo di essere in lotta PO se un team riesce per tre stagioni consecutive a qualificarsi ai PO gli viene riconosciuta una eccezione salariale pari al premio PO in vigore per la stagione successiva alle tre in cui la franchigia si è qualificata ai PO.

Veramente una bozza, abbiamo scritto tre stagioni consecutive perchè credo che a parte Tim pochi altri possano vantare tre partecipazioni consecutive ai PO.
Proponete qualcosa.

[goldenboylepre]

Come ho già scritto nell'altro topic io sarei per premiare il risultato dei Po più che quello di RS
Quindi a me questa proposta non piace granché ma preferirei che si aumentassero i premi per coloro che vanno avanti nei PO perché gli anelli anche nella realtà si danno ai vincitori dei PO e non ai vincitori della RS.

[Vilamar]

A me non dispiace questa proposta

[dreamtim]

Io sono favorevole perchè c'è bisogno di inculcare la cultura del raggiungimento della post season.
Oggi questa manca, o se c'è è radicalemente anomala come dimostra Seattle.
Forse si può pensare di fornire una cifra inferiore, ma l'idea mi sembra un buon incentivo.
Sono comunque dettagli, buona idea.

[N3lLo]

Tre anni sono forse una impresa titanica, ma nell'ottica della costruzione/progettazione un team che fa 3 postseason DEVE essere premiato, e quello DEVE essere l'obiettivo.
La costruzione via Draf la capisco ma quando capita dopo un ciclo veramente vincente, per quanto Hinkie possa influenzare le vostre menti in questo giochino vogliamo che si giochi per vincere!

[Sampras87]

bella idea..che poi si potrebbe casomai dare una cifra minore per i due anni consecutivi e una maggiore per i tre che risulta essere veramente impresa ardua..

[Vilamar]

Se dovesse passare la proposta di allargare il numero di squadre che fanno i playoffs, il mio voto diventa contrario a questa proposta

[Luca10]

Parlo anche qui a titolo personale: neutrale ma tendenzialmente contrario. Il bonus PO c'è già, che senso ha darne un secondo?

Allora, piuttosto (ma tendenzialmente sarei contrario anche in questo caso), un premio una tantum al vincitore, oltre a quello per i PO come tutte le altre.

Il fine del giochino è vincere l'anello, non fare i PO X anni consecutivi.

[dreamtim]

Il fine del giochino è vincere l'anello, non fare i PO X anni consecutivi.

il che non significa tankare di rimando come fate voi normalmente, da qua ha senso il bonus.

[Cobain88]

Io sono favorevole perchè c'è bisogno di inculcare la cultura del raggiungimento della post season.
Oggi questa manca, o se c'è è radicalemente anomala come dimostra Seattle.
Forse si può pensare di fornire una cifra inferiore, ma l'idea mi sembra un buon incentivo.
Sono comunque dettagli, buona idea.

Quoto ogni singola parola,tendenzialmente sono favorevolissimo alla proposta, sopratuttto se il formato dei PO rimane quello attuale.
Se il formato dei PO cambia, al limite si potrebbe studiare qualcosa di leggermente diverso (ad esempio, il valore dell' eccezione salariale dipende anche dalla posizione raggiunta in RS, col seed 1 che prende più di tutti e i seed più bassi che prendono via via meno,con differenze chiaramente minime).

[aeroplane_flies_high]

due livelli di riflessione
1) favorire la competizione di tutti per tutto il campionato
considerazione interessante, non è bello vedere che alcuni si estraniano dal forum e non partecipano per lunghi periodi, oppure la danno su in maniera esagerata

2) che strumento usare per raggiungere quell'obiettivo?
non condivido l'abbozzo di proposta che la commissione ha presentato
SE l'obiettivo è quello di favorire un alto livello di competizione potrebbe avere più senso rivedere la politica bonus-antitank, attribuendo un bonus/penalità differenziato per ogni posizione di classifica finale della RS
così facendo, si andrebbe ad incentivare tutti a competere fino in fondo per poter usufruire di un margine salariale migliore nell'anno successivo

[TMC_1]

Io non sono d'accordo nel premiare le squadre che vanno ai PO, come non lo ero sulle penalità per il numero di vittorie ottenute (e non lo dico ora che ho vinto 2 partite sole, lo dicevo già prima)...io sinceramente gioco sempre per andare ai PO e sembrerà strano ma l'ho fatto pure quest'anno, poi le cose non sono andate bene, tra infortuni, giocatori che non mi risultavano a roster e scelte sbagliate fatte.

[Radiofreccia]

Sarei d'accordo, ma al tempo stesso si va molto contro al tentativo di livellare la qualità delle squadre e, quindi, andare verso un maggiore equilibrio.

Se una squadra va per tre anni ai PO è molto probabile che sia una gran bella squadra: se la si premia, il suo potere sale da 90 a 95 (ad esempio) rendendola ancor più forte rispetto agli avversari, diventando quindi ancor più difficile da battere. Il che potrebbe essere uno stimolo maggiore per gli owners a fare una squadra, ma al tempo stesso anche uno stimolo alle più piccole a tankare spudoratamente.

[Cobain88]

Radio il tuo ragionamento è in parte condivisibile, d' altra parte, dati alla mano, nelle ultime tre stagioni solo due squadre sono riuscite nell' impresa(Detroit e Cleveland), con NOLA che potrebbe essere(con ogni probabilità,sarà) la terza. Per l'anno prossimo, invece, oltre alle 3 già citate, solo altre due squadre potrebbero riuscire nell' impresa(Charlotte e quella tra Memphis e Phoenix che raggiungerà i PO anche quest'anno).

E' evidente che stiamo parlando di un' èlite, o comunque di un gruppo di squadre che hanno finalizzato le proprie risorse allo scopo di essere competitive, non solo a breve termine: che vadano premiate, per me, è cosa buona e giusta, almeno fin quando il formato dei PO resterà quello attuale. Poi che si possa discutere sull' entità del premio, quello indubbiamente è fuori discussione(pure a me radoppiare il premio PO pare un pò un esagerazione), ma francamente sul criterio di base penso ci sia poco da contestare.

Tra l' altro, parliamoci chiaro, se uno vuole fare tanking io credo lo faccia indipendentemente dalle multe o dagli incentivi che possiamo proporre per evitarlo. A quel punto diventa più che altro una questione di coscienza e di opportunità del singolo giocatore alla fine, che in quanto tale è parte del gioco e della sua essenza. Per dire, se a me proponessero di fare una stagione da 0-56, avendo la certezza di firmare per 10 anni il nuovo LBJ, non sono così convinto che accetterei; d' altro canto,però, non posso pretendere che tutti vadano a ragionare come il sottoscritto

[aeroplane_flies_high]

Quindi afdui è un delinquente per aver rinunciato a lottare per i PO in cambio di asset futuri...

questioni moralistiche a parte, io ritengo che SE l'obiettivo è quello di premiare chi lotta fino in fondo, la proposta di premiare chi va ai PO per tre anni di seguito non mi sembra la più efficace, perchè rischia di riservare uguale trattamento a chi ci prova e resta fuori dai PO (diciamo probabilmente Phoenix anche se è ancora in lotta) e Tampa che invece l'ha data su

su tre anni ci sono troppe incognite, la stessa Memphis che evidentemente ha come obiettivo dichiarato quello di arrivare in postseason e poi si vede come vanno le cose, quest'anno rischia di rimanere fuori per degli infortuni.

stessa argomentazione che dava TMC rispetto alla situazione quest'anno di Miami, hanno tankato? non so, certo che leggendo le opinioni della maggior parte di voi, nuove regole per incentivare la partecipazione ed aumentare la competizione fino all'ultimo mi sembra un argomento largamente condiviso.
La proposta del premio triennale non mi sembra però la soluzione più efficace, anche se buona nelle intenzioni