Il processo di Biscardi, il topic (pionieristico) della nazionale italiana

[doc G]

PS nel 1982 avevamo una nazionale forte, vero, ma eravamo tutt'altro che favoriti...
Venivamo da due quarti posti a mondiali ed europei, con qualche eccezione avevamo un gruppo vecchiotto (per l'epoca, oggi a 30 anni un giocatore è nel pieno della carriera, all'epoca era sulla via del tramonto), Rossi nessuno si aspettava potesse fare un mondiale così ed avevamo perso o stavamo perdendo alcuni dei giocatori chiave, come Bettega, Causio e Zaccarelli.
E poi i vari Maradona, Zico, Platini, Rummenigge ce li avevano altri.

Inviato dal mio SAMSUNG-SM-G935A utilizzando Tapatalk

[PLATOON]

Trovo avvilente comunque che i grandi padri della patria calcistica (Capello, forse Ancelotti, ecc) che dichiarano sempre che il loro sogno è allenare un giorno la nazionale, poi alla prova dei fatti rifiutino perché la nazionale è scarsa e c'è il serio rischio di fare figura di merda. Comodo fare il ct solo se hai il gruppo dell'82 o la Germania di Lowe e la Spagna della generazione dorata.
Ma poi perché solo in Italia si deve ragionare in termini di bienni e non di quadriennio se non di più come fanno da altre parti nel mondo? Si và a finire sempre là si rimane legati al risultato e non al progetto.
Comunque se si fà il nome di Di Biagio davvero mille volte meglio Ranieri.

Sarei d'accordo, però occorre anche fare un ragionamento. C'è in corso un progetto per migliorare la situazione del calcio italiano? In caso di risultato poco positivo alla prima manifestazione, c'è una federazione che possa difendere l'allenatore, come a volte accaduto in passato (Bearzot e gli europei del 1980 e del 1984, Sacchi e gli europei del 1996, Trapattoni ed i mondiali 2002) o l'allenatore sarebbe il capro espiatorio oltre i suoi demeriti? C'è possibilità di contrattare coi club qualche seduta di allenamento per amalgamare la squadra e provare soluzioni?
Se le risposte a queste domande sono negative, temo che un allenatore di fama dovrebbe avere la vocazione del martire più che quella del padre della patria per accettare

Inviato dal mio SAMSUNG-SM-G935A utilizzando Tapatalk

Dovevo aggiungere nella frase riferita al progetto "ove mai questo ci fosse". Il progetto evidentemente non c'è.
Ma se prendi un allenatore forte e dici che si lavora in prospettiva dei mondiali e gli Europei sono solo una tappa di passaggio già lanci un messaggio chiaro che si lavora su un'obiettivo preciso e gli Europei sono solo una tappa di passaggio. Quello che non si è fatto negli ultimi dieci anni tranne che con Prandelli.
Tralasciando che la qualificazione agli Europei dovrebbe essere un attimo più facile che di quella mondiale.
Chiarito questo io poi mi aspetto che l'allenatore "padre della patria" i risultati li dia pure e quindi da solo si metta al riparo della critica, apportando il suo valore aggiunto. Mi faccia vedere che è davvero capace e non campa di rendita perchè nella squadra di Club si faceva comprare i grandi fuoriclasse anche stranieri. Se fallisce alla fine del quadriennio a quel punto è pure giusto che si faccia da parte-

[PLATOON]

PS nel 1982 avevamo una nazionale forte, vero, ma eravamo tutt'altro che favoriti...
Venivamo da due quarti posti a mondiali ed europei, con qualche eccezione avevamo un gruppo vecchiotto (per l'epoca, oggi a 30 anni un giocatore è nel pieno della carriera, all'epoca era sulla via del tramonto), Rossi nessuno si aspettava potesse fare un mondiale così ed avevamo perso o stavamo perdendo alcuni dei giocatori chiave, come Bettega, Causio e Zaccarelli.
E poi i vari Maradona, Zico, Platini, Rummenigge ce li avevano altri.

Inviato dal mio SAMSUNG-SM-G935A utilizzando Tapatalk

Due quarti posti non erano noccioline. Venivamo pure da un mondiale precedente in cui, a detta di tutti, eravamo stata anche una delle nazionali più spettacolari se non la prima.
Lo scetticismo era dovuto sopratutto perchè si era in pieno scandalo scommesse e divideva molto al scelta di Rossi a sfavore di Pruzzo ed il clima non idilliaco con la stampa.
Non eravamo i favoriti di sicuro ma neanche una banda di falliti.
Comunque il senso era un altro: quel gruppo di giocatori dell'82 era composto da giocatori di talento che qualsiasi allenatore sarebbe stato felice di allenare al posto di Bearzot fregandosene che si veniva da un fallimento. Facile farsi trovare pronti quando c'è questa condizione, molto meno facile quando sai che dovrai allenare una nazionale fatta di capre- Mi dirai così và il mondi, d'accordo. Ma resto avvilito lo stesso

[rowiz]

Il nome di Zaccheroni qui non l'ha fatto nessuno? Non che mi faccia impazzire eh, però è sulla falsa riga dei Ranieri/Ancelotti (chiaramente un/diversi gradino sotto a livello di personalità, capacità e appeal). Non abbiamo la federazione per prendere un Giampaolo o chi per lui e inchiodarlo alla panchina per almeno 4 anni e costruire un progetto di un certo tipo.
Certo, le voci su un addio di Tavecchio cominciano a farsi insistenti, vediamo

[Luca79]

Non ha firmato per gli Emirati o qualcosa di simile?

[Leviathan]

Repubblica e qualche altro sito parla di sfiducia a Tav e fronte compatto pro-Galliani presidente FIGC con Carletto CT... Sono curioso cosa ne pensa Gerry di Galliani presidente federale

[Rico Tubbs]

Se e' vero (e finche non vedo non credo) che Tavecchio vada verso le dimissioni, potrebbero anche riaprirsi i discorsi su uno dei big. Magari Ancelotti ha rifiutato di lavorare per Tavecchio, non per la nazionale.

[Ange86]

Di biagio è il male assoluto, una roba che non ci meritiam nemmeno in questo momento, sarebbero sue anni buttati dopo tutti quelli che ha già fatto buttare in under.

Come sarebbero buttati se prendessimo un altro big per 2 anni e poi ci ritroviamo post europeo a dover cercare un altro allenatore. In questo momento serve un traghettatore di 2 anni per poi, con l’obiettivo mondiale sullo sfondo, dare la panchina ad uno tra Allegri o Spalletti.
Che poi per il materiale a disposizione attualmente anche Ancelotti sarebbe inadatto. Non allena una squadra da quanto? Ultimamente è diventato un fenomenale gestore di uomini ma a noi non serve.

[Rico Tubbs]

Di biagio è il male assoluto, una roba che non ci meritiam nemmeno in questo momento, sarebbero sue anni buttati dopo tutti quelli che ha già fatto buttare in under.

Come sarebbero buttati se prendessimo un altro big per 2 anni e poi ci ritroviamo post europeo a dover cercare un altro allenatore. In questo momento serve un traghettatore di 2 anni per poi, con l’obiettivo mondiale sullo sfondo, dare la panchina ad uno tra Allegri o Spalletti.
Che poi per il materiale a disposizione attualmente anche Ancelotti sarebbe inadatto. Non allena una squadra da quanto? Ultimamente è diventato un fenomenale gestore di uomini ma a noi non serve.

Il ruolo del CT e' proprio quello di gestire i giocatori adattando lo schema al materiale umano a disposizione. Se uno che fa il CT pensa di "allenare" quelli che convoca, fa la fine dell'acchiappa animali

[lelomb]

Con due anni non si fa un cazzo o ce lo mettiamo in testa o continueremo a guardare gli altri vincere ancora a lungo.
E no il big non è per forza la soluzione.
Di biagio faccia il traghetto fino a giugno amichevoli comprese e poi si parta con sto quadriennio

[doc G]

Repubblica e qualche altro sito parla di sfiducia a Tav e fronte compatto pro-Galliani presidente FIGC con Carletto CT... Sono curioso cosa ne pensa Gerry di Galliani presidente federale

Però gradirei che Gerry rispondesse fuori della fascia protetta o con un post vietato ai minori di 40 anni, hai visto mai che ci facciano chiudere il forum!


Con due anni concordo che non si cambia nulla, ma a cambiare il calcio italiano non può essere un CT... quello sarebbe il compito di federazione, lega, CONI...
Che ci immaginiamo che chiamiamo uno fra Mourinho e Guardiola e domattina la Juve, l'Inter, la Roma, il Napoli iniziano a schierare tutti italiani under 23 continuando a giocare allo stesso modo?
Tenuto conto che un cambiamento politico forte difficilmente può venire da dirigenti eletti da gente che ha interesse a mantenere l'esistente, una rivoluzione potrà avvenire solo se le grandi (le milanesi, le torinesi, la romane, il Napoli, al limite la Fiorentina e le genovesi) dovessero decidere di fare la loro premier league e fra le altre qualcuna decidesse che potrebbe valer la pena farne parte, altrimenti può venire solo da commissariamenti. Ma prima delle elezioni nessun politico si prenderà il crostino, dopo dubito che qualcuno pensi che gli convenga davvero metter mano al ginepraio.

Per ora mi accontenterei, e sarebbe già tanto, che si riformasse il settore giovanile. Fino a sedici anni incentivi forti non a chi vince i tornei, ma a chi riesce a tirar fuori giovani che facciano carriera, dai sedici ai venti anni ci vuole un torneo davvero competitivo, che prepari i giovani alle prime squadre. Mi andrebbero bene tanto le squadre B quanto tornei giovanili alla tedesca, immagino che la cosa più semplice, viste le difficoltà economiche di tante squadre nelle serie minori, sia permettere alleanze fra squadre di A e squadre di serie minori, anche l'acquisto, come anni fa provò a fare il Milan col Monza, esperimento gestito malissimo (di buono produsse solo Abbiati), ma interessante.
Certo, avremmo sei o sette squadre B che in B o in C puntano solo a mantenere la categoria e se ne fregano di provare ad essere promosse, tanto non potrebbero lo stesso giocare contro le squadre madri, ma tanto ci sono già mezza B e mezza C che non puntano alla promozione e magari avremmo anche qualche fallimento in meno!
FIno agli anni '90 che succedeva? Tutti avevano settori giovanili, poi ogni squadra maggiore aveva alleanze con tre o quattro squadre di provincia, dove mandava i diciottenni a giocare, poi magari le grandi compravano anche qualcuno dalle serie minori e lo gestivano nello stesso modo, conveniva alle grandi, che potevano far giocare i giovani e farli crescere, alle piccole, che non pagavano parecchi giocatori, al calcio italiano, che tirava fuori buoni giocatori. Non so perché si sia inceppato questo meccanismo, ma le squadre B potrebbero essere un buon metodo per riattivarlo.

[steve]

Ma mourinho CT ?

[Gerry Donato]

Repubblica e qualche altro sito parla di sfiducia a Tav e fronte compatto pro-Galliani presidente FIGC con Carletto CT... Sono curioso cosa ne pensa Gerry di Galliani presidente federale

Se entra in gioco l'antennista, spariglia tutto perché in quei palazzi ha troppo potere e contatti.

E per altro, a dispetto di quanto paventa @doc G , se c'è una cosa che non gli ho mai rinfacciato è la sua abilità politico-manageriale, a parte ovviamente il lato sportivo e le delinquenze.
Quindi, se proprio ottantenne dev'essere e non c'è modo di cambiare il sistema, arriverei pure a dire che l'antennista potrebbe persino essere il male minore.

E quoto chi vedrebbe allora nel rifiuto di Carletto una sorta di mossa politica indotta dall'eminenza grigia Adriano, per mettere spalle al muro il reietto Tavecchio che quindi domani si presenterebbe senza il grande nome jolly come foglia di fico, aprendo quindi il fronte al nuovo corso a cui Ancelotti potrebbe stavolta affiliarsi. Ha perfettamente senso.

E Galliani non è ostile a Tavecchio, potrebbe anche essere l'uomo giusto per farlo uscire di scena con decoro (ed altra poltrona).

[ghista]

Ma mourinho CT ?

Se c'è una cosa che non manca in Italia sono i bravi allenatori. Non vedo perché prendere uno straniero. Poi coi soldi che dai a Mou ci paghi tranquillamente un Conte

[PLATOON]

Fermate tutto.
Ma il Sibilia presidente di lega che è uno dei più forti papabili alla successione a Tavecchio è il figlio dell'ex presidentissimo dell'Avellino?
Figlio dell'uomo che ha regalato perle come queste ?
Allenatore sull'orlo del licenziamento per un avvio problematico "Presidente abbia pazienza abbiamo bisogno di amalgama"
Sibilia " E quando costa questo amalgama che te lo compro"

Sempre allenatore al presidente "Presidente il portiere avrebbe bisogno di un paio di guanti"
Sibilia "Niente favoritismi. Come me i guanti o a tutti o a nessuno".

Il figlio di questa leggenda è il candidato alla presidenza della Figc? Molte meglio Tavecchio