Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[RizzK8]

E niente, pare che a Milano abbiano qualche problema di comunicazione pulmino-arbitro, come domenica scorsa nulla da fare.

[MarkoJaric]

E niente é tutto un gran complotto contro la Giuentus


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gerry Donato]

Io non ho in mano il protocollo ufficiale riferibile a questa stagione, quindi se l'hanno adeguata di già ancora meglio!

Ma io ero rimasto all'ultimo distribuito dalla FIFA in cui si faceva senza dubbio riferimento esplicito al fatto che le fattispecie si potevano incrociare solo ed unicamente se l'arbitro prendeva una decisione di fischio all'origine (c'è da capire se la direttiva già comprende il non fischio, e qui è l'unico alibi che si può dare ai tizi del gabbiotto).

Addirittura ricordo perfettamente un video illustrato in cui si parlava dei limiti in cui il VAR poteva intervenire e che il fuorigioco non poteva essere segnalato in quanto tale (ovviamente) se non associato ad una decisione collegata.

Era comunque una stortura evidente che andava sanata, quindi poco male se sono rimasto indietro io, gravissimo che abbia sbagliato non tanto il tizio in campo ieri, ma i dementi nel gabbiotto.
Qui praticamente questi hanno richiamato l'attenzione dell'arbitro per un un rigore non fischiato, senza badare loro stessi all'esistenza di un vizio dell'azione che non doveva nemmeno far perdere tempo e comunicazione all'arbitro stesso.
E' un abominio incredibile che inizia anche ad essere poco giustificabile col fatto che siamo alla seconda giornata.

[DROGBA86]

E niente é tutto un gran complotto contro la Giuentus

A noi fa comodo partire con h -1 ogni gara. Dai dopo 6 anni ad annoiarsi vorremmo competere diversamente.

[MarkoJaric]

Io non ho in mano il protocollo ufficiale riferibile a questa stagione, quindi se l'hanno adeguata di già ancora meglio!

Ma io ero rimasto all'ultimo distribuito dalla FIFA in cui si faceva senza dubbio riferimento esplicito al fatto che le fattispecie si potevano incrociare solo ed unicamente se l'arbitro prendeva una decisione di fischio all'origine (c'è da capire se la direttiva già comprende il non fischio, e qui è l'unico alibi che si può dare ai tizi del gabbiotto).

Addirittura ricordo perfettamente un video illustrato in cui si parlava dei limiti in cui il VAR poteva intervenire e che il fuorigioco non poteva essere segnalato in quanto tale (ovviamente) se non associato ad una decisione collegata.

Era comunque una stortura evidente che andava sanata, quindi poco male se sono rimasto indietro io, gravissimo che abbia sbagliato non tanto il tizio in campo ieri, ma i dementi nel gabbiotto.
Qui praticamente questi hanno richiamato l'attenzione dell'arbitro per un un rigore non fischiato, senza badare loro stessi all'esistenza di un vizio dell'azione che non doveva nemmeno far perdere tempo e comunicazione all'arbitro stesso.
E' un abominio incredibile che inizia anche ad essere poco giustificabile col fatto che siamo alla seconda giornata.

Nell'azione specifica il fuorigioco non lo hanno valutato perché i 4 punti in cui deve intervenire il Var sono questi:

– per stabilire la regolarità di un gol

– per decidere se espellere un giocatore

– per decidere se dare un rigore

– per correggere l’ammonizione o l’espulsione del giocatore sbagliato

E il fuorigioco in un'azione senza gol non va preso in considerazione.
Punto.

Poi che sia una minchiata possiamo essere tutti d'accordo ma la questione é rimasta a come la sapevi tu.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Tim-D]

E niente, pare che a Milano abbiano qualche problema di comunicazione pulmino-arbitro, come domenica scorsa nulla da fare.

Tranquillo, è itinerante, non è localizzato il fenomeno

[RizzK8]

E niente é tutto un gran complotto contro la Giuentus


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Che cazzo c'entri la Juve lo sai solo tu.
Un peccato che, spesso, tu ti faccia trascinare in sto personaggio di merda che fa la punta al cazzo a ogni post di uno juventino. Un peccato.

Tranquillo, è itinerante, non è localizzato il fenomeno

[MarkoJaric]

Mamma mia quanto sei irascibile oh :)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[MarkoJaric]

E comunque se giustamente dici di valutare l'entità dello scontro quando ti riferisci al rigore che vi han dato contro col Cagliari, tieni presente la stessa roba anche quando guardi gli episodi che succedono a Milano.
O a Roma.
O dove ti pare ;)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[DROGBA86]

Per pareggiare l'errore su Bonucci ora l'arbitro fa un paio di scelte davvero brutte contro il Milan. In pratica stessa storia di prima del bilanciamento. Bene la Var.

[T-Time]

Com'era, se ci sono 100 rigori bisogna fischiare 100 rigori?
Troppo spesso ci si dimentica che siamo in Italia.

[BruceSmith]

Se può servire a me la Var non dispiace.
Rallenta un attimo il gioco? Chissenefrega, non ditemi che dopo un rigore dubbio dato non si perdono 2-3 minuti in inutili e fastidiosi capannelli intorno all'arbitro.
Che i calciatori (e aggiungo giornalisti e tifosi) si abituino perché se la tecnologia mi toglie dalle palle il 90% di dubbi, sospetti, sudditanze, "classifiche senza errori", scudetti dell'onesta', smoking bianchi e quant'altro io sono contento che ci sia e si usi.
È infallibile? No
È perfetta? No
Resterà un 10% di errori o polemiche? Può essere, ma per me vale sempre il "piutost che nienti, l'è mei piutost"

ma se anche risolvesse il 10% degli errori... il problema qual è?

come prevedibile, tira un'aria del tipo "noi ci abbiamo provato, ma nel calcio non è possibile utilizzare strumenti tecnologici".
e le dichiarazioni - anche se in buona fede - di uno dei giocatori più forti in circolazione (alla seconda giornata) sono un ottimo assist.

[lelomb]

Prendo spunto da due/tre episodi che ho visto nel week end per una personale osservazione.
Il "contatto" bonucci-pedro a termini di regolamento è fallo da punizione diretta, per cui se fatto in area -> rigore. Altro esempio pure più significativo, in premier sabato fra newcastle e west ham, su corner un difensore degli hammers si avvianghia sulla spalla dell'avversario impedendogli qualsiasi grado di elevazione, anche li niente fischio.
Entrambe situazioni che se si fossero realizzate a trenta/quaranta metri dalla porta sarebbero state sicuramente sanzionate al 100%, mentre vengono tollerate in quella che dovrebbe, al contrario, essere l'area di maggior rispetto delle regole dato la gravità della sanzione conseguente un fallo commesso in quella zona di campo.
Praticamente da che ho memoria di calcio giocato si sovverte la logica regolamentare continuamente per limitare l'elevata incidenza del calcio di rigore nel determinare gli esiti delle partite. Arrivarci magari negli anni rivisitando il regolamento e non applicandolo alla pene di segugio era così complesso?
Fra sabato e domenica ho letto in vari topic del "rispetto dello spirito del gioco", ma la prima, pure unica volendo, cosa da rispettare sarebbe il regolamento.
Facendo questa impresa così assurda, quanti rigori verrebbero davvero fischiati ogni partita? Tanti. Ci vorrebbero anni prima che generazioni di difensori metabolizzino un nuovo modo di stare al mondo in quel rettangolino e come osservava vanecka nel topic della juventus, la cosa potrebbe portare a fasi difendenti molto più alte sul campo rispetto alle attuali, portate a soggiornare in quella parte di campo forti di un vantaggio oggettivo. Ci sarebbe l'altro lato della medaglia sempre connessa a questo discorso: le simulazioni, ma è altra storia.
Discorso simile, ma ben più arduo, si trascina dalla notte dei tempi per i falli di mano. Qua per non farsi mancare niente la discrezionalità dell'arbitro è stata portata a vette assurde, da cui partoriscono le casistiche e i riferimenti per "istruizioni all'utilizzo della regola". Già che serva questo strumento dovrebbe indurre qualche sospetto sulla bontà di quello che ci sta scritto.
Ci sono talmente tanti parametri da analizzare che devo ancora capire come possa una coppia/tripletta di cervelli umani arrivare a valutarli in un paio di secondi live insieme a tutte le altre dinamiche della partita. Impossibile, vanno per associazione con i casi studiati e mandati a memoria e ripetizioni per esperienza; peccato che ogni caso sia unico e quindi le valutazioni dovrebbero essere quanto più possibile "personalizzate".
Regolamento alla mano il rigore per la Juventus di domenica è una vera e propria equazione a cinque sei incognite, distanza dalla palla, movimento della palla, movimento del braccio, intenzionalita del movimento e pure tipo di movimento; agile in quei momenti giungere a una valutazione chiara e lucida soprattutto quando le dinamiche di gioco magari ti impallano e non hai visione diretta dell'azione.
E così altri N^n casi a stagione da anni e anni e anni.
Prima di inserire uno strumento in apparenza semplice, ma con meccaniche ben più complesse di quelle che appaiono in superficie, pensare a una semplificazione e alla massima uniformità di giudizio era un'idea così bislacca? O addirittura volendo proprio esagerare in uno sforzo di innovazione affiancare i due provvedimenti sarebbe stato così utopico?
Almeno l'inevitabile evoluzione è partita e prima o poi si arriverà ad allinearsi a sport che non sono rimasti ancorati al 1930 con buona pace dei puristi dello spirito, ma se non si risolvono certe contraddizioni alla base, certe situazioni rimarranno di difficilissima gestione con relativi strascichi anche con il miglior VAR possibile.

[Gerry Donato]

Prima di inserire uno strumento in apparenza semplice, ma con meccaniche ben più complesse di quelle che appaiono in superficie, pensare a una semplificazione e alla massima uniformità di giudizio era un'idea così bislacca? O addirittura volendo proprio esagerare in uno sforzo di innovazione affiancare i due provvedimenti sarebbe stato così utopico?
Almeno l'inevitabile evoluzione è partita e prima o poi si arriverà ad allinearsi a sport che non sono rimasti ancorati al 1930 con buona pace dei puristi dello spirito, ma se non si risolvono certe contraddizioni alla base, certe situazioni rimarranno di difficilissima gestione con relativi strascichi anche con il miglior VAR possibile.

Concordo in pieno nel succo della tua riflessione.

Ci sono troppe regole sbagliate che il VAR subisce e può solo applicare nel suo tentativo di trovare verità ed oggettività.
E tanto più il VAR fa emergere in superficie la corretta applicazione rigorosa di quelle norme, tanto più esse appaiono vecchie, anacronistiche e pure contro lo spirito del gioco consuetudinario della prassi, che negli anni si è drammaticamente sovrapposto e sostituito a quello delle regole che era l'unico da seguire.
D'altronde Calciopoli non è mica nata per meccanismi diversi, ovvero una serie di prassi irregolari del tutto consolidate, conosciute ed accettate che di colpo sono state issate a male del mondo.

Ora il rischio è alto, perché già ci sono le levate di scudi dei media, di qualsiasi ex giocatore chiamato in causa e persino di qualche veterano ancora in attività, totalmente nel panico di fronte alla nuova realtà; e quindi non vorrei che invece di intervenire su queste benedette norme da riscrivere che il VAR rende palesi, si vada ad ostacolare il VAR stesso per continuare ad andare avanti con la soggettività, la discrezionalità infinita e le regole scritte male, lavandosi le mani ed attribuendo la colpa alla novità invece che all'incrostato emerso.

Nell'azione specifica il fuorigioco non lo hanno valutato perché i 4 punti in cui deve intervenire il Var sono questi:

– per stabilire la regolarità di un gol

– per decidere se espellere un giocatore

– per decidere se dare un rigore

– per correggere l’ammonizione o l’espulsione del giocatore sbagliato

E il fuorigioco in un'azione senza gol non va preso in considerazione.
Punto.

Poi che sia una minchiata possiamo essere tutti d'accordo ma la questione é rimasta a come la sapevi tu.

In realtà ho torto io, non ho notato la modifica dell'ultima dicitura di circa due mesi fa ed ero rimasto alla precedente versione.

Ci sono stati tre protocolli che hanno portato a piccole evoluzioni graduali: prima era incluso solo "the incident", cioè si poteva revisionare solo il singolo evento e c'era il requisito della decisione presa dall'arbitro con lo stop dell'azione (il fischio); poi hanno consentito di "incrociare" i 4 casi e soprattutto per gol e rigore hanno incluso l'ultimo movimento che ha portato all'evento ma non tutto quello che ha generato l'azione ("not a restart which began the attack"); ed infine effettivamente hanno allargato la casistica fino alla partenza dell'azione se rilevante.

Era una stortura da sanare e l'hanno fatto, benissimo così. Ma a meno di altre interpretazioni o diciture che ignoro, questo vuol dire che il rigore per il Genoa è un primo errore decisamente grave, perché non è nel merito ma addirittura procedurale.
Se poi sapevano della dicitura aggiornata ma non hanno visto il fuorigioco, doppiamente grave ed inaccettabile; robe del genere non possono avere nemmeno la scusante della fase embrionale, dando per sottinteso che non capitino più a regime.

[Porsche 928]

Comunque il calcio e il tifo/so del calcio è qualcosa di assurdo(anche in senso buono).

SE Bonucci avesse fatto quell'intervento CON LA/IL VAR attivo da giocatore della Juventus ci sarebbero state indignazioni, migliaia di post in rete, titoli sui giornali, moviole di mezz'ora, opinionisti a scannarsi... lo fa da milanista non succede praticamente nulla: "ma si la/il Var sono sperimentali", "si poteva non guardare", "diamo tempo al meccanismo", "l'arbitro magari ha sbagliato ma va bene così" ecc ecc ecc COME GIUSTO CHE SIA.


P.S. Non parlo di qui dentro eh, parlo in generale, ci sarebbero state decine di Meme su FB (per esempio ma non solo) con fotogrammi dell'intervento di Bonucci in tutte le salse con i peggio commenti ANCHE da parte di chi ora non dice nulla per tifo. Ripeto, MEGLIO COSI!!!